Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2022 г. N Ф08-7664/22 по делу N А32-2865/2022

г. Краснодар

12 августа 2022 г.

Дело N А32-2865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "НЭСК-Электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Горбунковой Е.С. (доверенность от 26.01.2022), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Василиади И.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-2865/2022, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4296/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Василиади И.А.

Решением суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Исполнение обязательств по технологическому присоединению в срок не представлялось возможным по независящим от общества обстоятельствам. В действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Общество и Василиади И.А. заключили договор от 09.09.2020 N 1-39-20-0170 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Бурдина, д. 29 (кадастровый номер 23:4:5:0101310:629).

Срок выполнения мероприятий установлен в пункте 5 договора и составляет шесть месяцев со дня заключения договора технологического присоединения.

Оплата за технологическое присоединение по договору от 09.09.2020 N 1-39-20-0170 произведена Василиади И.А. в полном объеме.

Поскольку общество не осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта Василиади И.А., она обратилась в управление с жалобой на действия общества по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения.

Рассмотрев материалы дела, управление квалифицировало действия общества как нарушение подпункта "б" постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 по делу N 023/04/9.21-4296/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4296/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1, 3, 16 Правил N 861.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно договору от 03.09.2020 общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 и пункту 5 договора в срок до 09.03.2021. Указанное обстоятельство фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально ими опровергнуто не было.

Общество ссылается на то, что в ходе выполнения проектно-изыскательских работ, возникла необходимость в корректировке технического задания в части увеличения длины ВЛИ-0,4 кВ до 5 км из-за резкого увеличения числа заявок от собственников земельных участком, находящихся в границах застраиваемого кадастрового квартала, после согласования изменений, техническое задание было направлено в подрядную организацию для учета в работе, исполнение обязательства по технологическому присоединению в срок, установленный пунктом 5 договора, не представлялось возможным по независящим от общества обстоятельствам.

Суды посчитали, что названные обстоятельства не освобождают общество от обязанности по соблюдению условий договора, а также требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 861. Общество не принимало установленные действующим законодательством меры по истребованию надлежащего и своевременного выполнения контрагентом своих обязательств по договору подряда. Доказательства того, что нарушение было вызвано противоправным поведением третьего лица, определялось его волеизъявлением, в материалы дела не представлены.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При определении признака повторности совершенного правонарушения управление указало, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело N А32-54314/2019).

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 названного Кодекса, не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-2865/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева