Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2022 г. N Ф08-8054/22 по делу N А53-2199/2022

г. Краснодар

15 августа 2022 г.

Дело N А53-2199/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А53-2199/2022, установил следующее.

Акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным постановления от 13.01.2022 N 13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения физического лица управлением проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что при заключении кредитного договора от 20.01.2021 N 948-1-01-2021-7392 (далее - кредитный договор), обществом включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита, его полной стоимости, процентной ставки и дополнительных услуг.

В ходе проведения проверки установлено, что общая сумма кредита в рамках спорного договора составила 245 311 рублей 82 копейки, срок 36 месяцев, процентная ставка 10,4% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, процентная ставка 14,4% годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования; полная стоимость кредита 10,255% годовых или 41 257 рублей 37 копеек, общая сумма кредита 245 311 рублей 82 копеек (225 000 рублей кредит на потребительские цели и 20 311 рублей 82 копеек плата за присоединение к программе страхования (обеспечение обязательства пунктов 4, 9 кредитного договора, без которого процентная ставка увеличивается до 14,4% годовых)).

Управление установило, что полная стоимость кредита по договору от 20.01.2021 N 948-1-01-2021-7392, исходя из показателей указанных обществом в договоре, должна была составить более 16,471% годовых, а полная стоимость кредита в рублях - 61 544 рубля 34 копейки (25,09% от суммы кредита), в связи с чем пришло к выводу, что общество ввело заемщика в заблуждение относительно информации о полной стоимости кредита, значительно занизив показатели полной стоимости кредита по договору потребительского кредита, не включив в нее дополнительные платежи заемщика по договору потребительского кредита, поставив их в зависимость от показателей процентной ставки по договору (процентная ставка 10,4% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, процентная ставка 14,4% годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования), поскольку фактические показатели кредитного продукта не могли удовлетворить потребности заемщика, поскольку сделка является невыгодной.

Управление пришло к выводу, что установленная обществом разница в процентной ставке имела для заемщика вынужденный характер, что свидетельствует о том, потребитель был введен в заблуждение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 24.12.2021 N 2461 и вынесения постановления от 13.01.2022 N 13 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса в виде 100 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.7 Кодекса введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судебными инстанциями правильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт введения обществом потребителя в заблуждение относительно основных параметров кредита, его полной стоимости и дополнительных услуг, что свидетельствует о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществления банковской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А53-2199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников