Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2022 г. N Ф08-6372/22 по делу N А32-28751/2017

г. Краснодар

16 августа 2022 г.

Дело N А32-28751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Брюхнова А.А. (доверенность от 06.05.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Черноморская энергетическая компания" (ИНН 2315142122, ОГРН 1082315001867), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А32-28751/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская энергетическая компания" (далее - общество, должник) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 228 рублей 96 копеек, а также пени в размере 37 рублей 13 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

Министерству выдан исполнительный лист от 07.11.2017 серии ФС N 013211269.

14 декабря 2021 года министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление основано на положениях статьи 322 Кодекса, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Министерство при проведении внутренних служебных мероприятий обнаружило оригинал исполнительного листа от 07.11.2017 серии ФС N 013211269, который не был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации не поступили, имеются основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

При разрешении заявления министерства судебные инстанции руководствовались статьями 321 и 322 Кодекса, статьями 21 - 23 Закона N 229-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Материалами дела подтверждается, что арбитражный суд выдал исполнительный лист от 07.11.2017 серии ФС N013211269 своевременно. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению министерством исполнительного листа к исполнению, не установлено. Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших предъявить исполнительный документ в установленный законом срок, министерством не представлены. Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления взыскателю пропущенного им срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Министерство обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что в данном случае пропуск министерством срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлен человеческим фактором, в том числе размером штата организации в более чем 350 человек. Судебные инстанции также не учли, что до настоящего времени общество не выполнило предусмотренную лесным законодательством и условиями договора обязанность по внесению арендной платы. Кроме того, министерство действует не в своих личных интересах, а в интересах публичной власти, и в целях обеспечения пополнения доходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за использованное арендатором государственное имущество. При этом по аналогичным заявлениям министерства в рамках дел N А32-33504/2015, N А32-567/2016, N A32-14623/2017, N А32-23368/2017, N А32-46561/2017, N А41-26139/2018 взыскателю восстановлены пропущенные сроки для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Представитель министерства поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 117 Кодекса).

Исходя из положений части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Лицо, подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него объективных оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного Кодексом, для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист от 07.11.2017 серии ФС N 013211269 арбитражным судом выдан своевременно, у министерства отсутствовали какие-либо препятствия к предъявлению исполнительного документа к исполнению. Довод взыскателя об уважительности пропуска процессуального срока признан судами несостоятельным. Министерство не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Установив, что взыскателем не приведены уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и не представлены доказательства, подтверждающие наличие не зависящих от него причин пропуска такого срока, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы министерства относительно необходимости восстановления пропущенного срока были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку. Вопрос уважительности пропуска срока является вопросом факта, устанавливаемого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а не права, поэтому не может быть по-иному оценен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных частью 2 статьи 287 Кодекса, при том, что все обстоятельства дела получили надлежащую оценку судебных инстанций. Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, подавшего соответствующее заявление. При этом ссылка подателя жалобы на другие дела, в рамках которых министерству восстановлены пропущенные сроки для предъявления исполнительных документов к исполнению, не принимается, поскольку данный вопрос разрешается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и непосредственном исследовании имеющихся в нем доказательств. Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии министерства с оценкой судебными инстанциями доказательств, представленных им в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Между тем, все доводы, которые приводило министерство, были проверены судами при разрешении его заявления, представленным им доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы права применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А32-28751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин