Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2022 г. N Ф08-7616/22 по делу N А32-25779/2021

г. Краснодар

17 августа 2022 г.

Дело N А32-25779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Газтрансбанк"" (ИНН 0103001895, ОГРН 1020100002955) - Велихова О.А. (доверенность от 31.12.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Мельника Н.А. (доверенность от 14.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 по делу N А32-25779/2021, установил следующее.

ООО "Коммерческий банк "Газтрансбанк"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МИФНС N 16 (далее - инспекция) о признании незаконным решения о регистрации ликвидации юридического лица - ООО "СтройГрад" (далее - компания; ИНН 0917010627, ОГРН 1080917001153) и признании недействительной соответствующей записи о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ.

Решением от 11.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерными действия инспекции.

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2022 решение от 11.10.2021 отменено. Заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2022 решение от 11.10.2021 отменено, признаны недействительными решение инспекции от 14.10.2020 N 14334 о предстоящем исключении компании и регистрационная запись от 08.02.2021 N 2212300114112 о прекращении деятельности компании в связи с ее исключением из ЕГРЮЛ. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о компании как о действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение инспекцией установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Суд не учел, что исключение должника из реестра не препятствует кредитору обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что компания 04.03.2008 зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

08 февраля 2021 года инспекция внесла запись (ГРН 2212300114112) об исключении юридического лица - компании из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Истец является кредитором компании, что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 03.07.2019 по делу N 2-5412/2019.

По его мнению, наличие недостоверных сведений в реестре не является безусловным основанием для внесения записи об исключении компании из ЕГРЮЛ. Общество указало, что решение инспекции о прекращении деятельности юридического лица (компании) и об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд устанавливает факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ. Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ гарантий юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из решения инспекции усматривается, что основанием внесения записи об исключении компании из ЕГРЮЛ послужила недостоверность сведений ЕГРЮЛ, а именно адреса нахождения компании.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными, поскольку инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица из реестра в административном порядке, в том числе, учтено уведомление органов компании со стороны инспекции о необходимости представления в инспекцию достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, что не сделано, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против исключения юридического лица из реестра. Суд указал, что исключение компании из ЕГРЮЛ не лишает общество права воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Аапелляционный суд исходил из того, что оснований для принятия решения об исключении юридического лица из реестра как недействующего у налогового органа не имелось, так как компания фактически не прекратила деятельность; налоговая отчетность предоставлялась в налоговый орган дважды в период менее 12 месяцев, предшествующих принятию решения инспекции о признании лица недействующим. Суд апелляционной инстанции признал незаконными оспариваемые действия инспекции и удовлетворил заявление общества.

Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что апелляционное постановление принято без полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. В процессе судебного разбирательства общество ссылалось на то, что в сообщении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованном в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.10.202 N 40 (808) часть 2, неправильно указан идентификационный налоговый номер компании. Названным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки. Суд округа также указал о том, что оставлен без внимания правовой подход согласно которому применительно к подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не имеет правового значения факт сдачи компанией необходимой отчетности в налоговый орган по месту учета, так как инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи с нахождением в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующего субъекта недостоверных сведений о его адресе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771, от 05.10.2020 N 301-ЭС20-13321, от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14497).

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции установив факт нарушения инспекцией порядка исключения из ЕГРЮЛ компании, являющейся действующим юридическим лицом, сделал вывод о том, что правильность или неправильность указания ИНН не имеет правового значения при разрешении спора. Сам по себе факт подачи налоговых деклараций в спорный период времени подтверждает фактическую деятельность юридического лица и опровергает, тем самым, презумпцию прекращения деятельности юридического лица, в том числе, и по мотиву отсутствия юридического лица по месту государственной регистрации.

Суд округа считает необходимым отметить следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктами 7, 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из приведенных положений Закона следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры. В рассматриваемом случае неверное указание ИНН в журнале и осуществление публикации в реестре после фактического исключения компании из ЕГРЮЛ препятствовало обществу соблюсти процедуру, предусмотренную статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая, что инспекция надлежащим образом не исполнила обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, процедуру исключения инспекцией юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке нельзя признать соответствующей закону.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Следовательно, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности. Суд апелляционной инстанции указал на то, что в спорный период времени компания не прекратила фактическую деятельность юридического лица, несмотря на отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации. Данные обстоятельства не поставлены под сомнение инспекцией. Кассационная жалоба не содержит обоснованные доводы, опровергающих выводы суда о том, что компания не прекратила свою деятельность

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными действия инспекции и обязал инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения о компании как о действующем юридическом лице. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 по делу N А32-25779/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников