Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2022 г. N Ф08-7643/22 по делу N А32-13096/2021

г. Краснодар

17 августа 2022 г.

Дело N А32-13096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А32-13096/2021, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 N 10309000-649/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит принятые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП. По мнению подателя жалобы, суды нарушили положения статей 64, 71, 89 Кодекса, не дали оценку письменному заключению специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.12.2021 N 107; заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость перевозки. Установленные судами обстоятельства и выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суды неправильно применили нормы материального права. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенный орган не представил. Сведения о соответствующих расходах документально подтверждены. Даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах. Общество считает, что в оспариваемых постановлениях подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленных обществом размерах; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/200319/0001334 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС задекларирован: товар N 1 - "картон типа "METSABOARD CLASSIC FBB", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями..." в количестве брутто/нетто 8106 кг (без учета поддонов), фактурной стоимости 7 547,34 евро; товар N 2 - "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями..." в количестве брутто/нетто 10 756 кг (без учета поддонов), фактурной стоимости 10 819,83 евро.

Общество во исполнение контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100, заключенного с компанией "METSA BOARD CORPORATION" (Финляндия), ввезло и задекларировало товары на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010).

Заявленные сведения в ДТ N 10309203/200319/0001334 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 01.02.2016 N 610- 2016/100, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсами от 15.03.2019 N 390831791, 390831792, 390831790 экспортными декларациями от 15.03.2019 N 19FI00000235450Е4, 19FI00000235451Е3, 19FI00000235449Е1.

Сведения, заявленные в ДТ N 10309203/200319/0001334 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пунктам 2.1, 3.4 контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA Коувола, Стевеко, (Финляндия) (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Общество заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор). В соответствии с договором экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общество) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Согласно пунктам 2.2, 6.1 и 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 15.03.2019 N 1552-34673-01 осуществлена международная перевозка товаров в количестве 19 420 кг/брутто на 53 паллетах автомобильным транспортом с государственным номером Т328ВМ50/ВТ510250 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ N 10309203/200319/0001334, являлось ООО "Паритет-98" (Россия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости при таможенном декларировании общество представило следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.03.2019 N 427Э на общую сумму 178 тыс. рублей с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 20.03.2019 N 427Э.

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/200319/0001334 декларант в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включил расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Торфяновка" (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 9280 рублей 92 копеек - товар N 1 и 12 270 рублей 18 копеек - товар N 2 (графа 17 ДТС-1) по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

В представленном счете на оплату от 15.03.2019 N 427Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут", клиентом - общество: договор ТЭУ; поручение экспедитору от 11.03.2019 N 021/03/19 и экспедиторскую расписка от 11.03.2019 N 021/03/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 178 тыс. рублей; счет на оплату от 15.03.2019 N 427Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (21 564 рубля 43 копейки) и после границы ЕАЭС (156 435 рублей 57 копеек); акт выполненных работ/услуг от 20.03.2019 N 427Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок; платежное поручение от 25.03.2019 N 1542 по оплате за ТЭО, в том числе по счету от 15.03.2019 N 427Э; CMR от 15.03.2019 N 1552-34673-01 на осуществление международной перевозки товара в количестве 19 420 тыс. кг/брутто. В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено. Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 09.09.2020 N 1, приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020, места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Торфяновка, Брусничное, Светогорск.

Согласно информационному письму от 09.09.2020 N 2, приложенному к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020, в случае организации перевозки грузов в автомобильном сообщении ООО "Прайм-Рут" привлекает транспортные компании.

При осуществлении перевозки от мест погрузки транспортного средства г. Коувола, г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых на территории Финляндии до прибытия транспортного средства на границу Таможенного Союза, в размере 100 евро (7 тыс. рублей) до 05.11.2019, если не оговорено иное. С 05.11.2019 в связи с продолжительным стабильным курсом рубля и во избежание курсовых разниц согласована для клиента (общество) ставка транспортных расходов 7500 рублей до границы Таможенного союза, включая вознаграждение экспедитора (ООО "Прайм-Рут") 500 рублей. Общая стоимость услуг согласовывается в поручениях экспедитору и указывается в счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с термина в Финляндии.

Общая стоимость перевозки грузов согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в заявке на перевозку грузов.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 12.03.2019 N 102/03 к договору международной перевозки грузов от 23.05.2017 N 23-05/2017, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - АО "Ленснабпечать" (ИНН 7808046383, г. Санкт-Петербург). Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 138 тыс. рублей. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро".

Согласно акту от 15.03.2019 N 19730270, подписанному Steveco Oy и ООО "Прайм-Рут" (заказчик), документооформление на терминале в Коувола (63 евро), погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коувола (128,17 евро), составили 191,17 евро.

Согласно счету, выставленному АО "Ленснабпечать", на оплату от 15.03.2019 N Счт-МП-0382, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7 406 рублей 13 копеек) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (130 593 рубля 87 копеек), составила 138 тыс. рублей.

Понесенные расходы до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ в сумме 178 тыс. рублей указаны ООО "Прайм-Рут" в счете на оплату от 15.03.2019 N 427Э.

Согласно имеющимся в распоряжении таможни документам (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ) АО "Ленснабпечать" (Россия) не представило сведения и документы, которые могли бы подтвердить о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС.

ООО "Прайм-Рут" в заявке, адресованной АО "Ленснабпечать", указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 евро), которую последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО "Ленснабпечать" имело договорные отношения с ООО "Авто-Альянс" (ИНН 7816649755, г. Санкт-Петербург, Россия) на перевозку грузов в международном сообщении, который, в свою очередь, заключило договор на перевозку товара задекларированного по ДТ N 10309203/200319/0001334 с непосредственным перевозчиком ООО "Паритет-98" (ИНН 5020023686, г. Клин).

Таким образом, установлена цепочка транспортных компаний и/или индивидуальных предпринимателей, участвовавших в транспортировке товаров задекларированных по спорной ДТ: ООО "Прайм-Рут" - АО "Ленснабпечать" - ООО "АвтоАльянс" - ООО "Паритет-98".

По запросам таможни от 31.07.2020 N 09.1-15/14932, от 21.10.2020 N 55-15/20625 ООО "Паритет-98", выступающее перевозчиком товаров, представило следующие документы: счет от 20.03.2019 N 326, счет-фактуру от 20.03.2019 N 00000326, платежное поручение. Анализ представленных документов и сведений показал, что ООО "Паритет-98" разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что договорами транспортной экспедиции калькуляции расчета транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрены и не составлялись. Соответственно калькуляция расходов за перевозку товаров по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск не рассчитывалась, поэтому ни экспедиторами, ни перевозчиком в таможенный орган не представлена.

Таким образом, сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества создана схема формального документооборота.

По результатам анализа всех представленных документов таможенный орган произвел расчет таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах за весь маршрут грузоперевозок. Стоимость перевозки товаров по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск включены в структуру таможенной стоимости в полном объеме. Расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании счета на оплату от 15.03.2019 N 427Э, акта выполненных работ от 20.03.2019 N 427Э.

С учетом изложенного таможня установила в действиях общества признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

12 марта 2021 года таможня, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества составила протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-649/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП.

18 марта 2021 года таможня, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-649/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП и назначило наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, который составляет 40 648 рублей 11 копеек.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 2, 10, 38 - 40, 61 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьей 16.2 КоАП, статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовавший до 01.07.2019; далее - Порядок).

Суды установили нарушение обществом законодательства в сфере таможенного дела, выразившееся в заявлении таможенному органу недостоверных сведений при декларировании товара по спорной ДТ. Суды исходили из того, что недостоверность заявленных обществом сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Таможенного кодекса.

Суды правомерно указали, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса, для невключения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Проанализировав условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, суды установили, что распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, указанным договором не предусмотрено, а также не оговорена величина вознаграждения экспедитору. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение уплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

Суды установили, что ООО "Прайм-Рут" не является фактическим перевозчиком товаров, ввезенных обществом. В целях оказания обществу услуг по договору от 11.01.2016 N 11-01/2016, ООО "Прайм-Рут" заключило договоры с ООО "Авто-Альянс", ООО компания "Мега Сервис", АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889", ООО "Интра-М", ООО "Телс Логистик", ООО "Интра-М".

В материалы дела представлены счета на оплату транспортных расходов: ООО "Прайм-Рут" от 03.05.2019 N 730Э и АО "Ленснабпечать" от 06.05.2019, в которых отсутствуют реквизиты договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Довод общества о том, что судебные инстанции не оценили представленное заявителем в материалы дела письменное заключение специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" надлежит отклонить, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в материалы дела не представлены. Доказательства обратного общество не представило.

Вывод судов о соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения таможней оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП, размер административного штрафа определен правильно.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе общество, сославшись на положения статьи 4.4 КоАП (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ), указало, что таможней в рамках одной проверки выявлены нарушения обществом таможенного законодательства по каждому из которых составлены отдельные протоколы, вынесены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП, каждое из этих постановлений общество отдельно оспорило в арбитражном суде. Общество полагает, что в указанном случае законодатель предусматривает запрет на суммирование денежных штрафов, наказание должно быть назначено как за одно административное правонарушение.

Между тем, санкция части 2 статьи 16.2 КоАП предусматривает денежный штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения, поэтому, следуя доводу общества о том, что все выявленные случаи нарушения обществом таможенного законодательства являются единым правонарушением, размер штрафа подлежал бы исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.2 КоАП и улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на том настаивает заявитель, не происходит.

Довод общества о том, что при принятии судебных актов по настоящему делу суды не учли судебную практику по делам со схожими обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096, 15.02.2021 N 305-ЭС20-20798, 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700), подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае таможня доказала недостоверность заявленных обществом сведений о расходах на перевозку товара по спорной ДТ, их характер и размер.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме).

Поскольку регистрация каждой таможенной декларации, поданной обществом и содержащей недостоверные сведения, является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения, суды сделали вывод о том, что положения статьи 4.4 КоАП в данном случае не подлежат применению.

Доказательства произведённых обществом расходов в размере, согласно представленным расчётам экспедитора, не подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами общества. Данное обстоятельство полностью раскрыто таможенным органом в материалах таможенного контроля и дела.

Материалами дела подтверждается, что структура таможенной стоимости сформирована обществом необоснованно, учитывала распределение транспортных расходов при перевозке товара на территории иностранного государства и России, а также документально не подтверждённого вознаграждения экспедитора.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А32-13096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева