Вопрос: Муниципальное унитарное предприятие с соблюдением всех требований закона выступило соучредителем ООО. Вторым учредителем выступило областное унитарное предприятие. Впоследствии МУП внесло имущество в уставный капитал ООО. В настоящее время встал вопрос о необходимости ликвидации этого МУП. Согласно п.7 ст.63 ГК РФ вещные права на имущество, внесенное в уставный капитал ООО, при ликвидации МУП переходят к Администрации. В то же время Администрация или КУМИ не могут быть учредителями ООО. Как выйти из этой ситуации? ("Новая бухгалтерия", выпуск 5 (11), ноябрь 2003 г.)

Муниципальное унитарное предприятие с соблюдением всех требований закона выступило соучредителем ООО. Вторым учредителем выступило областное унитарное предприятие. Впоследствии МУП внесло имущество в уставный капитал ООО. В настоящее время встал вопрос о необходимости ликвидации этого МУП. Согласно п.7 ст.63 ГК РФ вещные права на имущество, внесенное в уставный капитал ООО, при ликвидации МУП переходят к Администрации. В то же время Администрация или КУМИ не могут быть учредителями ООО.

Как выйти из этой ситуации?

Как видно, затруднение у автора вопроса возникло в связи с неправильным пониманием смысла нормы п.4 ст.66 ГК РФ. Согласно данной норме, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом.

Содержание п.4 ст.66 ГК РФ относится к государственным органам и органам местного самоуправления, выступающим в гражданских правоотношениях от собственного имени. В данном случае ситуация иная.

В результате ликвидации МУП участником ООО становится не Комитет по управлению муниципальным имуществом и не Администрация района (города), а муниципальное образование. КУМИ или Администрация де