Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2022 г. N Ф08-7129/22 по делу N А32-32052/2021

г. Краснодар

19 августа 2022 г.

Дело N А32-32052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Калининой Т.С. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А32-32052/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 09.07.2021 N 7 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования Павловского района Краснодарского края.

Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество считает, что размещение комплектной трансформаторной подстанции-10/0,4 кВ (далее - КТП) на земельном участке не требует оформление специальных прав в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300).

В отзыве на жалобу управление возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года в результате проведения внепланового административного обследования выявлено и зафиксировано в акте N 29 нарушение обществом требований статей 25 и 26 Земельного кодекса. Установлен факт использования обществом земельного участка площадью 16 кв. м с кадастровым номером 23:24:1002121:32, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Новолеушковская, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания электросетевых комплексов без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов.

22 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 06.07.2021 N 7 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 и особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм земельного законодательства к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названым Федеральным законом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса предусмотрены специальные случаи и основания, при которых использование публичных земель, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может, осуществляется на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно пункту 3 статьи 39.33 Земельного кодекса в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

В Перечень N 1300 включены, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВт, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Новолеушковская, с кадастровым номером 23:24:1002121:32, имеет уточненную площадью 16 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для общего пользования (уличная сеть).

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществлена на основании заявления общества от 20.03.2019 N 23-0-1-237/3001/2019-923, постановления администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края от 18.01.2019 N 28 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани" (далее - постановление N 28).

В пункте 1 постановления N 28 предварительно согласовано предоставление обществу в аренду земельного участка ориентировочной площадью 16 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:24:1002121, категория земель: земли населенных пунктов, адресные ориентиры: Краснодарский, край, Павловский район, ст. Новолеушковская. Срок действия - в течение двух лет со дня его подписания (пункт 6 постановления N 28).

Как верно отмечено судами, на дату проведения административного обследования спорного земельного участка (31.05.2021) срок действия постановления N 28 истек. В постановлении N 28 отсутствует указание о целях предоставления земельного участка

Письмом от 18 мая 2020 года N 01-15-02/2790 администрацией муниципального образования Павловский район обществу отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка без торгов, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о виде разрешенного использования.

Суды установили, что данный отказ обществом в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что доказательства использования обществом земельного участка площадью 16 кв. м на законных основаниях отсутствуют.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Доводы общества, являлись предметом рассмотрения апелляционной жалобы, исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на положения Земельного кодекса, Перечня N 1300, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А32-32052/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Маркина