Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2022 г. N Ф08-8171/22 по делу N А32-50752/2019

г. Краснодар

24 августа 2022 г.

Дело N А32-50752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В, судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Демидовой И.В. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Огис трейд" (ИНН 7724459031, ОГРН 1187746914541), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А32-50752/2019, установил следующее.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к ООО "Огис трейд" (далее - общество) о взыскании 251 265 рублей 80 копеек штрафа и возложении обязанности заменить поставленный товар.

Решением суда от 27.09.2021 в иске отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с учреждения 100 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 22 253 рублей командировочных расходов представителя и 267 413 рублей 28 копеек расходов по проведению экспертизы.

Определением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2022, требования частично удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 45 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 22 253 рублей командировочных расходов представителя, а также 60 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять новый. Податель жалобы указывает, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя общества не отвечает критерию разумности, спор не является сложным, выполненные представителем действия связаны с минимальными трудовыми затратами. В состав командировочных расходов необоснованно включены расходы по сервисному сбору при покупке авиабилетов. Расходование бюджетных средств является исключительно целевым, возмещение судебных расходов носит нецелевой характер.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, в обоснование заявления общество представило договор об оказании юридических услуг от 15.02.2021 и дополнительное соглашение от 21.12.2021 N 8, по условиям которых ООО "Форум" принимает на себя обязательство представлять интересы общества в арбитражном суде по делу N А32-50752/2019. Стоимость услуг определена в размере 100 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 2.7 командировочные расходы подлежат возмещению сверх стоимости вознаграждения за юридические услуги. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 N 795 на сумму 100 тыс. рублей.

В подтверждение факта несения представителем командировочных расходов и их оплаты общество представило маршрутные квитанции от 21.01.2021 на сумму 3829 рублей, от 17.03.2021 на сумму 13 414 рублей, от 13.09.2021 на сумму 4410 рублей, квитанции об уплате сервисного сбора от 21.01.2021 на сумму 200 рублей, от 17.03.2021 на сумму 200 рублей, от 13.09.2021 на сумму 200 рублей, справки по операциям ПАО "Сбербанк" от 21.01.2021 на сумму 4029 рублей, от 17.03.2021 на сумму 13 614 рублей и от 13.09.2021 на сумму 4610 рублей.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, общество представило платежное поручение от 13.04.2020 N 41 на сумму 267 413 рублей 28 копеек о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

Признавая требование о взыскании судебных издержек обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что общество доказало факт несения судебных расходов, связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Учитывая сведения о гонорарной практике, обобщенные в 2017 году адвокатской палатой Краснодарского края, а также проделанную исполнителем работу, суд признал, что разумный предел для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 45 тыс. рублей.

Вместе с тем оснований для признания чрезмерными командировочных расходов суд не усмотрел. Отметив, что использование авиационного транспорта для перемещения между удаленными городами не свидетельствует о неразумном расходовании средств, суд пришел к выводу о необходимости возмещения соответствующих расходов в завяленном размере.

При рассмотрении заявления в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы суд первой инстанции учел, что стоимость экспертизы составила 60 тыс. рублей. Поскольку платежным поручением от 13.04.2020 N 41 с депозитного счета суда на расчетный счет общества перечислены излишне внесенные денежные средства в размере 207 413 рублей 28 копеек, суд признал обоснованным требование только в части реально понесенных расходов, то есть в размере 60 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал сделанные судом первой инстанции выводы и дополнительно указал, что бремя доказывания чрезмерности судебных расходов лежит на учреждении, однако доказательства чрезмерности и неразумности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги не представлены. Отметив, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя меньше, чем средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, определенная адвокатской палатой Краснодарского края по результатам мониторинга гонорарной практики, суд апелляционной инстанции признал обоснованным определение первой инстанции в соответствующей части. В связи с отсутствием доводов учреждения о необоснованности взыскания командировочных расходов и издержек на проведение судебной экспертизы в данной части судебный акт апелляционным судом не проверялся.

Довод кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом округа. Вывод о разумном пределе судебных расходов является результатом совокупной оценки доказательств и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела определить подлежащий возмещению размер расходов. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки вывода о разумном пределе судебных издержек, если при постановке данного вывода суды учли все имеющие значение для дела обстоятельства.

В рассматриваемом деле, как следует из содержания судебных актов, суды учли все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, включая сложность спора, и объем оказанных представителем услуг.

Подлежит отклонению довод о необоснованном возложении на учреждение расходов по сервисному сбору при покупке авиабилетов. Поскольку в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов и в апелляционной жалобе учреждение не ссылалось на соответствующие обстоятельства, указанный довод не может подлежать исследованию при рассмотрении кассационной жалобы. В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о целевом расходовании бюджетных средств также подлежит отклонению, поскольку он не основан на нормах права, которые освобождали бы органы Фонда социального страхования Российской Федерации от исполнения своих обязательств, в том числе по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А32-50752/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников