Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2022 г. N Ф08-7922/22 по делу N А20-688/2021

г. Краснодар

25 августа 2022 г.

Дело N А20-688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" (ИНН 0716002200, ОГРН 1030700150744) - Абдокова А.М. и Хутатовой М.Х (доверенности от 11.02.2022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 0716008522, ОГРН 1100716000494) - Карамурзова М.З. (доверенность от 18.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А20-688/2021, установил следующее.

ООО "Хаскан" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Тамерлан" о расторжении договора купли-продажи от 01.04.2019 и возложении на ответчика обязанности возвратить обществу переданное по договору недвижимое имущество.

Решением суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, суды уклонились от проверки финансового положения ответчика и его возможности осуществить оплату по договору, не учли введение в отношении ответчика процедуры наблюдения определением суда от 03.09.2021 по делу N А20-2681/2021.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 01.04.2019 ООО "Тамерлан" (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимости (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель принимает недвижимое имущество: кадастровый номер 07:10:0202031:96, помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 389,7 кв. м, этаж 3, кадастровый номер 07:10:0203004:375, лестничная клетка, 3-этажная, вспомогательная площадь 111 кв. м, инв. N 91 -1, литера А, кадастровый номер 07:10:0203004:42, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 86 кв. м, кадастровый номер 07:10:0203004:194, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 585 кв. м, вид права: общая долевая собственность (доля в праве 1/3).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая продажная цена продаваемого недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 2 920 тыс. рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача сторонами друг другу недвижимости производится с оформлением и подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Договор купли-продажи от 01.04.2019 зарегистрирован в управлении 02.04.2019.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2019 общество передало, а ООО "Тамерлан" приняло имущество, указанное в договоре

Ссылаясь на то, что покупатель не оплатили переданное по договору имущество, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, на основании положений статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды установили, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате покупной цены объектов недвижимости, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2019 N 4, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что суды не проверили финансовое положение ответчика по оплате приобретенного по договору имущества, суд округа отклоняет, поскольку расходным кассовым ордером от 05.04.2019 N 4, признанным судом надлежащим и допустимым доказательством, подтверждается оплата по спорному договору.

Введение в отношении ответчика процедуры наблюдения определением суда от 03.09.2021 по делу N А20-2681/2021 не может свидетельствовать о невыполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А20-688/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов