Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-2278/21 по делу N А20-688/2021

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А20-688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу N А20-688/2021 о принятии обеспечительных мер, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" (ОГРН 1030700150744, ИНН 0716002200) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1100716000494, ИНН 0716008522) о расторжении договора купли-продажи,

в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хаскан", г. Прохладный (далее - истец, общество, ООО "Хаскан") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Нальчик (далее - ответчик, ООО "Тамерлан") о расторжении договора купли-продажи от 01.04.2019, заключённый между ООО "Хаскан" и ООО "Тамерлан", об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хаскан" следующие объекты недвижимости:

- Кабардино-Балкарская республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, пом. 3-го этажа общей площадью 389,7 кв. м, кадастровый номер 07:10:0202031:96;

- Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д 20, лестничная клетка общей площадью 111 кв. м, кадастровый номер 07:10:0203004:375;

- Кабардино-Балкарская Республика, район Прохладненский, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, земельный участок площадью 86 кв. м кадастровый номер 07:10:0203004:42;

- Кабардино-Балкарская Республика, район Прохладненский, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, земельный участок общей площадью 585 кв. м, (доля в праве 1/3) кадастровый номер 07:10:0203004:194.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2021.

26.04.2021 через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Тамерлан" проведение каких-либо ремонтных и (или) строительных работ в отношении следующего имущества:

- Кабардино-Балкарская республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д.20, пом. 3-го этажа общей площадью 389,7 кв. м, кадастровый номер 07:10:0202031:96;

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу N А20-688/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Нальчик проводить какие-либо ремонтные и (или) строительные работы в отношении следующего имущества:

- Кабардино-Балкарская республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д.20, пом. 3-го этажа общей площадью 389,7 кв. м, кадастровый номер 07:10:0202031:96;

- Кабардино-Балкарская Республика, район Прохладненский, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, земельный участок площадью 86 кв. м, кадастровый номер 07:10:0203004:42;

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 26.04.2021 по делу N А20-688/2021, ответчик - ООО "Тамерлан", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 05.07.2021 стороны и третье лицо, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу N А20-688/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права и исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении N 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительных мер может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Заявление истца о применении обеспечительных мер мотивировано тем, что ООО "Тамерлан" ведёт активное строительство наружного лифта к объекту недвижимости, а поэтому в случае удовлетворения исковых требований, имущество должно быть возвращено в том виде, в каком оно находилось изначально, то есть на момент нахождения в собственности и владении ООО "Хаскан". В случае окончания строительных работ и удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Тамерлан" будет иметь возможность требования к ООО "Хаскан" о возмещении стоимости неотделимых улучшений, возникших на указанных объектах недвижимости.

В качестве доказательства осуществления ответчиком строительных работ, истцом представлены суду фотографии проводимых работ по строительству лифта с указанием геолокации проведённой фотосъёмки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленная обществом обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не нарушает баланс интересов сторон.

Принятие обеспечительных являются достаточными и необходимыми в данном случае для сохранения баланса интересов сторон, а также обеспечения возможности исполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства ООО "Хаскан" о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения заявления ответчика, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу N А20-688/2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу N А20-688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.