Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2022 г. N Ф08-6318/22 по делу N А53-29741/2021

г. Краснодар

23 августа 2022 г.

Дело N А53-29741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Карушевича (ИНН 612203034107, ОГРНИП 319619600231750), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А53-29741/2021, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Сергею Карушевичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- неосновательное обогащение с 31.07.2018 по 31.08.2018 в размере 36 208 рублей 59 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по 12.07.2021 в размере 6443 рублей 11 копеек;

- проценты, начисленные на сумму 36 208 рублей 59 копеек, с 13.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Иск основан на нормах статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и разъяснениях, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Требования мотивированы размещением предпринимателем в спорный период в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 225-а, навеса с холодильным оборудованием без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность в размере 36 208 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7592 рублей 62 копеек по состоянию на 17.01.2022, а также проценты, начисленные на сумму 36 208 рублей 59 копеек, за период с 18.01.2022 по день фактической оплаты.

Суды установили, что специалисты департамента выявили факт использования предпринимателем части (1/2) земельного участка площадью 254 кв. м в кадастровом квартале 61:44:0073902, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 225-а, занимаемого летней площадкой "MaнгалCaffe" (размещение навеса с холодильным оборудованием). Период пользования составил с 31.07.2018 (акт обследования департамента от 31.07.2018 N 291) по 31.08.2018 (письмо администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.04.2019 N 59-28-1688). Данный земельный участок использовался предпринимателем без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статьями 1, 65 Земельного кодекса и разъяснениями, приведенными в постановлении от 24.03.2016 N 7. Обстоятельства использования части земельного участка без правовых оснований предпринимателем не оспариваются. Расчет неосновательного обогащения (в размере арендной платы) произведен департаментом в соответствии с методикой расчета стартового размера финансового предложения за право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351. Согласно указанной методике расчета индексация стартового размера финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта производится, начиная с года, следующего за годом, в котором утверждена методика расчета стартового размера финансового предложения за право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов. Проверив расчет департамента, судебные инстанции признали его правильным, поэтому взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение в размере 36 208 рублей 59 копеек. По требованиям департамента о взыскании с предпринимателя процентов с 10.08.2018 по 12.07.2021 в размере 6443 рублей 11 копеек, а также с 13.07.2021 по день фактической оплаты суды исходили из следующего. Расчет процентов является неправильным. Департамент произвел расчет процентов на сумму 36 208 рублей 59 копеек с 10.08.2018, при этом задолженность в размере 36 208 рублей 59 копеек сформировалась по состоянию на 31.08.2018. Следовательно, расчет процентов следует производить, начиная с 04.09.2018 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса (2 и 3 сентября 2018 года были выходными днями). Суд произвел перерасчет процентов за период с 04.09.2018 по 17.01.2022 (на день постановления резолютивной части решения), в соответствии с которым их размер составил 7592 рубля 62 копейки. Поэтому с предпринимателя в пользу департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7592 рублей 62 копеек, а также по день фактической оплаты задолженности. Довод департамента о необходимости производить расчет процентов с 10 числа текущего месяца, либо по аналогии с начислением пеней за просрочку платы за размещение нестационарных торговых объектов в рамках надлежащим образом оформленных договорных отношений, отклонен апелляционным судом как несостоятельный, не основанный на нормах действующего законодательства. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 04.09.2018. Размер процентов правильно рассчитан судом первой инстанции, который обоснованно взыскал с предпринимателя в пользу департамента 7592 рубля 62 копейки.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, взыскав с предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по 17.01.2022 в размере 7772 рублей 42 копеек, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов сложившейся по аналогичным спорам судебной практике. Жалоба мотивирована следующим. Судами неправильно рассчитан период, а также сумма взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае под неосновательным обогащением понимается сбереженные суммы оплат за размещение предпринимателем нестационарного торгового объекта. Следовательно, начисление процентов за просрочку оплаты за фактическое пользование земельным участком производится по аналогии с начислением пеней за просрочку платы за размещение нестационарных торговых объектов в рамках надлежащим образом оформленных договорных отношений, то есть с 10 числа текущего месяца. Указанная позиция подтверждается единообразной правоприменительной практикой при заключении департаментом договоров о размещении нестационарных торговых объектов на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"". Подобного рода договоры исследовались в рамках дел N А53-41797/2020, N А53-2769/2021, N А53-30721/2021. Кроме того, в настоящее время сложилась единообразная судебная практика по взысканию неосновательного обогащения за размещение нестационарных торговых объектов без правовых оснований (дела N А53-30750/2019, N А53-15573/2020, N А53-18977/2021), в соответствии с которой взыскивались проценты, начисленные департаментом с 10 числа текущего месяца.

От предпринимателя отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, специалисты департамента выявили факт использования предпринимателем части (1/2) земельного участка площадью 254 кв. м в кадастровом квартале 61:44:0073902, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 225-а, занимаемого летней площадкой "MaнгалCaffe" (размещение навеса с холодильным оборудованием). Период пользования составил с 31.07.2018 (акт обследования департамента от 31.07.2018 N 291) по 31.08.2018 (письмо администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.04.2019 N 59-28-1688). Предпринимателем обстоятельства фактического использования части земельного участка без внесения платы не оспаривались. Ссылаясь на данные обстоятельства, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1154-О-О).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили обстоятельства использования предпринимателем без правовых оснований и внесения платы части земельного участка, поэтому взыскали в пользу департамента 36 208 рублей 59 копеек неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с предпринимателя в размере 7592 рублей 62 копеек с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса. Задолженность сформировалась по состоянию на 31.08.2018, поэтому расчет процентов произведен судом первой инстанции с 04.09.2018 (2 и 3 сентября 2018 года - выходные дни) по 17.01.2022 (день оглашения резолютивной части решения). Также суды взыскали с предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе департамент приводит доводы о необходимости (правомерности) расчета процентов с 10 числа текущего месяца. Податель жалобы полагает возможным применить аналогию с начислением пени за просрочку внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта в рамках надлежаще оформленных договорных отношений. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, они проверены и отклонены судом апелляционной инстанции. Расчет процентов на сумму неосновательного обогащения произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому аналогия, на которую ссылается в жалобе департамент, неприменима. Судебные акты, указанные истцом в тексте жалобы, вынесены в порядке упрощенного производства (большинство - путем принятия резолютивной части решения). При этом часть судебных актов вынесена по спорам из договоров о размещении нестационарных торговых объектов (по спорам из договорных правоотношений). Судебные акты по спорам о взыскании неосновательного обогащения не содержит какого-либо нормативного обоснования возможности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 числа текущего месяца, на котором настаивает истец. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А53-29741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин