Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2022 г. N Ф08-7851/22 по делу N А25-20/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 г.

Дело N А25-20/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476) - Бязровой А.М. (доверенность от 17.02.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Шебзухова А.А. (доверенность от 29.11.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесск (ИНН 091703588, ОГРН 1020900514293) - Алиева М.Р. (доверенность от 11.04.2022 N 39-663/2), рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике и Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А25-20/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.12.2020 по делу N РНП 09-16 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган и Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесск (далее - управление ЖКХ) просят отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, отзыва, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением ЖКХ проводился электронный аукцион "Устройство универсальной площадки лето-зима 30х60 м по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Доватора 17а" (извещение N 0179600001220000013).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 14.07.2020 победителем признано общество с предложенной ценой контракта 4 420 898 рублей 35 копеек, в связи с чем между управлением ЖКХ и обществом заключен муниципальный контракт от 30.07.2020 N 38-МК/20.

В связи с неисполнением обществом условий муниципального контракта в полном объеме в установленные сроки, управлением ЖКХ принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и обращении в управление с заявлением о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган вынес решение от 25.12.2020 по делу N РНП 09-16 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пунктам 8-11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Судебные инстанции при оценке законности и обоснованности оспариваемого решения управления приняли во внимание, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой.

При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках, в связи с чем при рассмотрении вопроса о законности решения управления о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Судебными инстанциями надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Судами учтено, что неисполнение в полном объеме обязательств победителем аукциона вызвано, в том числе, неисполнением обязательств со стороны заказчика.

По условиям договора подрядчику подлежала передаче площадка, освобожденная от иных объектов, в том числе объектов недвижимости. Однако указанные обязательства в полном объеме не были исполнены со стороны заказчика.

Доводы заказчика об отсутствии достаточного финансирования для своевременного освобождения площадки, отклонены судебными инстанциями как не имеющие уважительного характера и достаточного правового обоснования для неисполнения условий муниципального контракта.

Суды приняли во внимание осуществляемые обществом меры для исполнения обязательств по договору, дали оценку действиям (бездействиям) заказчика по несвоевременной передаче строительной площадки исполнению, и сделали обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение обязательств по муниципальному контракту фактически связано с действиями либо бездействием обеих сторон.

В условиях, когда обе стороны контракта не в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, возложение неблагоприятных правовых последствий только на одну сторону, в данном случае путем включения в реестр, является неправомерным.

Доводы контролирующего органа относительно причин неисполнения обществом условий контракта исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из этого, судебные инстанции, оценив в совокупности действия сторон при исполнении муниципального контракта, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения и включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А25-20/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева