Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2022 г. N Ф08-8692/22 по делу N А32-20228/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 г.

Дело N А32-20228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АР Пэкэджинг" - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие Краснодарской таможни, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А32-20228/2021, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 23.04.2021 N 10309000-1039/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.062022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе, дополнении и пояснении к ней общество просит принятые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ; суды нарушили положения статей 64, 71, 89 Кодекса, не дали оценку письменному заключению специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.12.2021 N 107; заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость перевозки. Установленные судами обстоятельства и выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, суды неправильно применили нормы материального права. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенный орган не представил. Податель жалобы считает, что сведения о соответствующих расходах документально подтверждены. Даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах. Кроме того, в оспариваемых постановлениях подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленных обществом размерах. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, дополнения и пояснения к ней.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/290419/0002074 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС задекларирован: Товар N 1 - "картон типа "TAMFOLD" МНОГОСЛОЙНЫЙ, МЕЛОВАННЫЙ С ОДНОЙ СТОРОНЫ СО ВСЕМИ БЕЛЕНЫМИ СЛОЯМИ_" в количестве брутто/нетто 15 018 кг (без учета поддонов), фактурной стоимости 12 891,51 евро; Товар N 2 - "картон типа "TAMBRITE" МНОГОСЛОЙНЫЙ, МЕЛОВАННЫЙ С ОДНОЙ СТОРОНЫ СО ВСЕМИ БЕЛЕНЫМИ СЛОЯМИ _" в количестве брутто/нетто 798 кг (без учета поддонов), фактурной стоимости 757,64 евро.

Заявленные сведения в ДТ N 10309203/290419/0002074 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 26.01.2018 N EN 2018- 05, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсом от 08.04.2019 N 309346-973, экспортной декларацией от 23.04.2019 N 19FI000000359664E9.

Суды установили, что сведения, заявленные в ДТ N 10309203/290419/0002074 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пункту 4.1 контракта от 26.01.2018 N EN 2018-05 товары поставляются на условиях поставки FCA Коувола, (Финляндия) (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010).

Общество заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор). В соответствии с договором экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общество) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости при таможенном декларировании общество представило следующие документы: договор ТЭУ, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.04.2019 N 677Э на общую сумму 168 300 рублей, с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 29.05.2019 N 677Э.

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/290419/0002074 декларант в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включил расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Торфяновка" (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 11 690 рублей 52 копеек (графа 17 ДТС-1) по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут", клиентом - общество.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 19.04.2019 N 243/04 к договору международной перевозки грузов от 09.01.2019 N 09/01, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "АвтоАльянс" (ИНН 7816649755, г. Санкт-Петербург, Россия). Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 137 тыс. рублей. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро".

Согласно акту от 05.04.2019 N 19740407, подписанному Steveco Oy и ООО "Прайм-Рут" (заказчик), документооформление на терминале в Коувола 63 евро.

Согласно счету, выставленному ООО "Авто-Альянс" на оплату от 23.04.2019 N 402, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7 172 рубля 10 копеек) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (129 827 рублей 90 копеек), составила 137 тыс. рублей. Понесенные расходы до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ в сумме 168 300 рублей, указанные ООО "Прайм-Рут" в счете на оплату от 23.04.2019 N 677Э.

Из представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов установлено, что ООО "Авто-Альянс" заключило договор с непосредственным перевозчиком ООО "ТРАВЕРС-АВТО" (ИНН 7716195924, 111123, г. Москва, Россия) на перевозку товара, задекларированного по ДТ N 10309203/290419/0002074. Транспортные услуги по перевозке товара задекларированного по указанной ДТ осуществлялись следующими транспортными компаниями: ООО "Прайм-Рут";

ООО "Авто-Альянс"; ООО "ТРАВЕРС-АВТО".

По запросу Краснодарской таможни от 30.07.2020 N 09.1-15/14788 ООО "ТРАВЕРС-АВТО", выступающее перевозчиком товаров, представило следующие документы: счет на оплату от 29.04.2019 N 154, акт от 29.04.2019 N 154, счет-фактуру от 29.04.2019 N 154, платежное поручение от 05.06.2019 N 656. Анализ представленных документов и сведений показал, что ООО "ТРАВЕРС-АВТО" разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило.

Таким образом, представленные ООО "ТРАВЕРС-АВТО" документы и сведения подтверждают тот факт, что фактический перевозчик товара, задекларированного по ДТ N 10309203/290419/0002074, разбивку транспортных расходов на стоимость услуг по транспортировке до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ не производил.

В ходе камеральной таможенной проверки ни декларант (общество), ни экспедиторы, ни перевозчик не представили документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товара, задекларированного по ДТ N 10309203/290419/0002074, что носит документально неподтвержденный характер разделения стоимости транспортировки до границы таможенного Союза и после пересечения границы Союза до места прибытия.

Таким образом, сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества создана схема формального документооборота.

С учетом изложенного таможня установила в действиях общества признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

19 апреля 2021 года таможня, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества составила протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1039/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

23 апреля 2021 года таможня, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1039/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, который составляет 40 718 рублей 46 копеек.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 38 - 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП РФ, Порядком заполнения ДТС1, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовавшим до 01.07.2019)

Суды установили, что ни декларант, ни экспедитор, ни перевозчик товаров не представили документально подтвержденные сведения о видах и стоимости расходов по перевозке товара, задекларированного в таможенной декларации. Отдельным пунктом в заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро". Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевска не производилась. Указанная разбивка произведена по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме).

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды установили, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.

Суды обоснованно отклонили ссылку на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Апелляционный суд рассмотрел и мотивированно отклонил довод общества о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Апелляционный суд отклонил доводы общества о том, что сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления. В данном случае таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления N 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции не оценил заключение специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.12.2021 N 107, поскольку отсутствие указания в решении на заключение специалиста не подтверждает того факта, что оно не было исследовано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил то, что выводы специалиста о размере транспортных расходов, которые не превышают средние расходы, не влияют на выводы суда первой инстанции, так как представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

В кассационной жалобе общество, сославшись на положения статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ), указало, что таможней в рамках одной проверки выявлены нарушения обществом таможенного законодательства по каждому из которых составлены отдельные протоколы, вынесены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, каждое из этих постановлений общество отдельно оспорило в арбитражном суде. Общество полагает, что в указанном случае законодатель предусматривает запрет на суммирование денежных штрафов, наказание должно быть назначено как за одно административное правонарушение.

Между тем, санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает денежный штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения, поэтому, следуя доводу общества о том, что все выявленные случаи нарушения обществом таможенного законодательства являются единым правонарушением, размер штрафа подлежал бы исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на том настаивает заявитель, не происходит.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А32-20228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников