|
24 августа 2022 г.
|
Дело N А32-34399/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (ИНН 3442101988, ОГРН 1083459008566), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ИНН 2372012923, ОГРН 1152372001902), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А32-34399/2021, установил следующее.
ООО "Интегра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пирамида" (далее - компания) о взыскании 111 965 рублей 44 копеек убытков в связи с несвоевременной доставкой груза, а также 5499 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 111 965 рублей 44 копейки убытков, а также 4359 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1140 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, приведенная судом апелляционной инстанции практика не применима к рассматриваемому спору ввиду установления иных обстоятельств. Груз доставлен в полном объеме, без повреждений, не утрачен, не испорчен. Задержка по доставке груза произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы (поломка автомобиля), о чем истец и ООО "ФЕС Продукт" уведомлены. Заявитель также указывает, что истец пропустил срок исковой давности по предъявленным требованиям.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 29.05.2020 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 3778/Б.
02 июля 2020 года стороны согласовали заявку N Б/02-07/20, по которой ответчик обязался обеспечить перевозку груза истца автотранспортом Мерседес 809, государственный номер А 656 СМ 190, водитель - Гончаров Е.В., по маршруту - г. Яхрома - г. Дмитров - г. Шахты.
Согласно заявке от 02.07.2020 перевозчик принял товар у грузоотправителя - ООО "ФЕС Продукт". Доставка грузополучателю (ООО "Тандер") в г. Шахты назначена на 05.07.2020 в 07 часов 00 минут.
Перевозка товара осуществлялась в рамках исполнения обязательств общества перед ООО "Транслогистик" по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 11.08.2016 N ТР-01/08-16.
В свою очередь ООО "Транслогистик" исполняло обязательства по перевозке грузов перед ООО "ФЕС Продукт" по договору-заявке от 02.07.2020 N 052438.
Водитель Гончаров Е.В. прибыл на выгрузку с опозданием - 06.07.2020 в 10 часов 11 минут, о чем свидетельствуют отметки в транспортных документах. В соответствии с условиями заявки исполнитель предупрежден, что опоздания недопустимы, грузополучатель выставляет штрафы в размере 15% от стоимости груза.
В связи с неисполнением компанией обязательств по доставке груза в установленный срок, ООО "ФЕС Продукт" понесло убытки в виде уплаты штрафа по договору поставки от 01.01.2018 N ГК/27303/18 с АО "Тандер" (грузополучатель).
Убытки ООО "ФЕС Продукт" в сумме 149 965 рублей 44 копеек оплачены ООО "Транслогистик" по платежному поручению от 07.07.2021 N 1661.
19 мая 2021 года ООО "Транслогистик" направило истцу претензию с требованием об оплате убытков в сумме 149 965 рублей 44 копеек, которая исполнена путем зачета встречных требований.
Общество предъявило ответчику требование об уплате спорной суммы.
Невыплата компанией убытков в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Кодекса). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в соответствии с заключенной заявкой на перевозку от 02.07.2020 N Б/02
