Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2022 г. N Ф08-8033/22 по делу N А32-34126/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 г.

Дело N А32-34126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ИНН 2320145873, ОГРН 1062320045050), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диета" (ИНН 2320002113, ОГРН 1022302923543), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-34126/2021, установил следующее.

ООО "Югстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Диета" (далее - компания) о взыскании 165 434 рублей 70 копеек задолженности за управление, техническое обслуживание, содержание общедомового имущества, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общедомового имущества, с 01.05.2018 по 31.07.2021 (уточненные требования).

Решением от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 139 950 рублей 32 копейки задолженности, а также 9035 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 198 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и взыскать 94 863 рубля 62 копейки задолженности. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание доводы ответчика об оплате задолженности в размере 359 755 рублей 92 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. Кроме того, истец не представил подробный расчет за каждый месяц с указанием формулы и фактических значений, применяемых обществом при начислении платы за поставленные коммунальные ресурсы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 общество (исполнитель) и собственники помещений многоквартирного дома в лице председателя совета дома Харченко А.В. заключили договор N 314/15-12-2016 (далее - договор) на управление многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, ул. Роз, д. 14, по условиям которого исполнитель по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, согласно перечню работ и услуг (приложение), а собственники обязуются оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки согласно условиям договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что цена 1 кв. м комплекса услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 12 рублей в случае, если общим собранием собственников помещений не будет установлен иной тариф в течение года.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204010:1093 площадью 771,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже спорного многоквартирного дома.

Общество оказало компании услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также поставило коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общедомового имущества.

Истец указывает, что ранее им ошибочно выставлялись ответчику счета исходя из площади 564,38 кв. м, верной квадратурой нежилого помещения является 771,6 кв. м.

Поскольку оплата задолженности компанией в добровольном порядке не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статей 200, 202, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39, статьи 155, части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Поскольку спорное нежилое помещение находится в собственности компании, в силу прямого указания закона на ответчике лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт здания и взносов на техническое обслуживание, а также оплате коммунальных услуг.

Как указал истец, с 01.05.2018 по 31.07.2021 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 165 434 рублей 70 копеек (с учетом произведенных компанией оплат).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности с 01.05.2018 по 31.07.2021.

Учитывая, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также принимая во внимание, что иск подан 28.07.2021, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 3 года и 30 календарных дней (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), срок исковой давности о взыскании задолженности с 01.05.2018 по 27.06.2018 пропущен. Следовательно, ответчик обязан оплатить задолженность только с 28.06.2018 по 31.07.2021.

Согласно произведенному судом перерасчету задолженность компании составила 139 950 рублей 32 копейки.

Довод ответчика о том, что из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, включающего содержание общего имущества, невозможно установить и проверить порядок расчета на предмет его соответствия действующему законодательству, отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Общество представило подробный расчет задолженности, который проверен судами. В последующем суд самостоятельно произвел расчет ввиду пропуска срока исковой давности по части требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-34126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова