Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2022 г. N Ф08-8259/22 по делу N А53-35272/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 г.

Дело N А53-35272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские Тепловые Сети" (ОГРН 1133443015210, ИНН 6143081351), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1126174003560, ИНН 6143079585), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-35272/2021, установил следующее.

ООО "Волгодонские Тепловые Сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Жилремсервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании 2 884 482 рублей 71 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 25.02.2015 N 2345.

Решением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на неподписание дополнительных соглашений об уменьшении суммы уступленных прав и соглашений о зачете взаимных требований от 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019. Целью соглашений о зачете взаимных требований от 31.12.2019 и 31.03.2020 была передача компанией обществу очередных прав требований. Однако общество поступило недобросовестно, дописав в указанных соглашениях абзацы, в которых на момент подписания соглашения у компании задолженность превышала переданную по соглашениям уступки прав требований. Расчет истца не обоснован, суды не оценили контррасчет ответчика. Податель жалобы ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.02.2015 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 2345. Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления ресурсоснабжающей организации денежных средств с расчетного счета потребителя..

Общество с 01.12.2018 по 31.01.2019 поставило компании тепловую энергию и теплоноситель на 8 249 873 рубля 23 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами сверки. Ответчик оплатил 5 365 390 рублей 52 копейки, задолженность составила 2 884 482 рубля 71 копейку.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые исследованы и оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на отсутствие перед истцом задолженности за спорный период ввиду зачета взаимных требований, представил контррасчет.

Проверив этот контррасчет, суды установили, что представленными ответчиком актами зачета и соглашениями о зачете взаимных требований погашена сумма задолженности по договору, образовавшаяся до декабря 2018 года, и задолженности, образовавшейся в результате корректировок соглашений от 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, произведенных в июне 2019 года и декабре 2019 года.

Кроме того, суммы задолженностей, образовавшихся в результате корректировок сумм уступленных прав и сумм зачета, определенных соглашениями от 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, признаны ответчиком, это подтверждается подписанными в последующем соглашениями о зачете взаимных требований в связи с исполнением спорного договора и в связи с уступкой прав требования от 31.12.2019 и 31.03.2020.

С учетом указанных соглашений и корректировок, за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 задолженность ответчика составила 2 884 482 рубля 71 копейку.

Установив, что поставка тепловой энергии компании подтверждена материалами дела, а также отсутствие доказательств по оплате потребленной электроэнергии, суды удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы компании о неподписании соглашений об уступке не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку подписание в последующем соглашений о зачете и уступка прав требований от 31.12.2019 и 31.03.2020 судами расценена в качестве согласия ответчика на корректировку уступленных прав требования.

Отклоняя ссылку ответчика на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства компании об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, суд апелляционной инстанции указал, что временная нетрудоспособность юриста компании не является уважительной причиной для отложения слушания дела. Ответчик имел возможность направить в суд другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-35272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу