Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2022 г. N Ф08-8414/22 по делу N А32-37506/2020

г. Краснодар

25 августа 2022 г.

Дело N А32-37506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Абесадзе О.В. (доверенность от 15.12.2021) и Ярыш Е.Н. (доверенность от 01.10.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А32-37506/2020, установил следующее.

АО "Краснодартеплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик, компания, Газпром) о взыскании 20 424 322 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 894 524 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание представленные обществом письма ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 09.07.2021 N 27/26.20-1028, от 17.11.2021 N 27/26.20-3655 и от 30.12.2021 N 27/26.20-4183. Расчет объема потребленного истцом газа за период с 08.03.2020 по 17.03.2020 произведен ФБУ "Краснодарский ЦСМ" с помощью программного комплекса "Расходомер ИСО", что подтверждает иной объем потребленного истцом газа в спорный период. Из буквального толкования положений государственных стандартов и условий договора поставки газа не следует, что потребитель обязан привести количество принятого объема газа к стандартным условиям непосредственно путем программирования вычислителя количества газа ВКГ-2. Завод-изготовитель не вправе давать оценку действиям сотрудников организации, квалифицировать их как несанкционированное вмешательство. При проверке узла учета газа истца 18.03.2020 представителями Газпрома не установлено нарушений целостности заводских пломб и пломб, установленных поставщиком. В рамках настоящего дела ООО "ИВТрейд" не давало заключений относительно несанкционированного вмешательства общества в параметры узла учета.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Газхпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 25.12.2019 N 25-4-00044/20, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горячий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организациями - собственниками региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 N 1403, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 2.1.2 договора газоиспользующим объектом покупателя является, в том числе котельная, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Генерала Трошева Г.Н., 22 (далее - котельная).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета далее - УУГ). УУГ - комплекс средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ:

- поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Истец в апреле 2020 года направил ответчику информацию о газопотреблении в виде распечатки о суточных параметрах газопотребления по объекту - котельная.

Установив, что в течение нескольких дней в марте 2020 года прибор учета покупателя фиксировал показания давления отличные от показаний рабочего давления, приведенного к стандартным условиям, Газпром произвел расчет объема поставленного в марте 2020 года газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В целях предотвращения возможного прекращения подачи газа истец уплатил начисленную ответчиком за март 2020 года сумму в размере 58 130 800 рублей 83 копейки, считая, что оплате подлежит только объем 5 816 тыс. куб. м стоимостью 37 771 651 рубль 60 копеек.

Полагая начисление компанией задолженности необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суды установили, что основанием для определения компанией объема потребленного обществом газа по мощности газоиспользующего оборудования послужило занижение барометрического давления.

В материалы дела истцом представлены отчеты о суточных параметрах газопотребления, из которых следует (столбец 4 "Рб"), что в период с 09.03.2020 по 16.03.2020 в настройках ВКГ-2 указана величина атмосферного давления, равная 74, 942 кПа.

Между тем согласно пункту 4.9 договора и пункту 9.2.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011 при программировании ВКГ-2 величина атмосферного давления "Рб" должна быть равна 101,325 кПа (760 мм рт. ст.). Выявленное при проверке значение давления свидетельствует об уменьшении в настройках ВКГ-2 условно-постоянной величины атмосферного давления "Рб", и несоответствии его нормативно-технической документации, что в силу пункта 4.3 договора является неисправностью.

Согласно письму главного метролога Волошина Ю.С. ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 06.08.2020 N 27/26.33-1977 при введении в вычислительное устройство ВКГ-2 значения барометрического давления равного 75,447 кПа (565,90 мм рт. ст.) суммарное абсолютное давление уменьшается на разницу занижения давления, при этом объем расхода газа, рассчитанный вычислительным устройством, также занижается.

Таким образом, занижение барометрического давления влечет занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа.

В подтверждение исправности УУГ истцом представлены копия акта от 09.06.2014 N 1 проверки соответствия УУГ на базе счетчика метрологическим и строительным нормам, копия акта от 27.10.2015 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований, копия акта от 18.03.2020 проверки УУГ, копия паспорта узла учета расхода природного газа на базе измерительного комплекса с газовым счетчиком TRZ G 400, в которых указано, что в результате проверок не выявлено замечаний и претензий к узлу учета, следовательно, все средства измерения данного узла находятся в исправном состоянии.

Оценив эти акты, суды правомерно не приняли их в качестве доказательств, сославшись на составление их до и после выявленного нарушения (с 09.06.2014 по 18.03.2020).

Суды приняли во внимание письмо ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 06.08.2020 N 27/26.33-1977, в соответствии с которым при введении в вычислительное устройство ВКГ-2 заниженного значения барометрического давления суммарное абсолютное давление уменьшится на разницу занижения давления, при этом расход газа, рассчитанный вычислительным устройством (при неверном введении значении барометрического давления, как условно-постоянной величины), также будет занижен.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о наличии оснований для определения потребленного в спорный период газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Ссылка истца на отсутствие его вины в изменении параметров ВГК-2 и возможность ответчика дистанционно (по сети) внести изменения в ВКГ-2 в части уменьшения величины барометрического давления с 101,325 кПа до 74, 942 кПа отклонена апелляционным судом с указанием на следующее.

Согласно письму завода-изготовителя вычислителей ВКГ-2 ООО "ИВТрейд" от 19.02.2020 N 16/20 самопроизвольное изменение параметра барометрического давления или случайного сбоя памяти вычислителя исключается. Так как данные о барометрическом давлении хранятся в вычислителе в виде двухбайтного двоичного слова, то внутренние сбои не могут изменить 760 мм рт. ст. (101,31 кПа) на 660 мм рт. ст. (87,978 кПа).

Завод-изготовитель указал, что спорные изменения параметров барометрического давления дают основания для однозначного утверждения о субъективном вмешательстве в работу вычислителя. Поскольку в паспорте узла учета величина барометрического давления оговорена, то зафиксированное изменение этого параметра может трактоваться как несанкционированное изменение параметров узла учета.

На этом основании суды сделали правильный вывод о том, что истец как потребитель, на территории которого находится УУГ, мог и должен был самостоятельно контролировать работоспособность ВКГ-2 и своевременно выявить изменение параметров учета газа и сообщить об этом ответчику.

Доводы истца о недопустимости принятия названных документов в качестве доказательств правомерно не приняты судами во внимание, поскольку указанные письма дают ответы на выявленную проблему и касаются вопросов о способности УУГ при изменении показателя давления объективно определять объем потребленного газа.

Доказательств, подтверждающих возможность поставщика газа дистанционно изменить параметры настроек ВКГ-2, в материалы дела истцом не представлено.

При заявлении иска о взыскании неосновательного обогащения на истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, обогащения его за счет истца и размер обогащения. Вместе с тем, такие доказательства суду не представлены.

Ссылаясь на неисследованность судами довода о доказанность иного объема потребленного в спорный период газа, определенного ФБУ "Краснодарский ЦСМ" с помощью программного комплекса "Расходомер ИСО", истец не учел положения пункта 4.3 договора о способах учета газа и не обосновал со ссылками на нормы права и условия договора возможность применения расчетного метода, предусмотренного техническим руководством на вычислитель, на что правильно указали суды. Поэтому данный довод подлежит отклонению как противоречащий содержанию судебных актов.

Утверждение истца об отсутствии у потребителя обязанности привести количество принятого объема газа к стандартным условиям непосредственно путем программирования вычислителя количества газа ВКГ-2 также подлежит отклонению, как противоречащий требованию об использовании сертифицированных в установленном законом порядке приборов учета.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А32-37506/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу