|
29 августа 2022 г.
|
Дело N А53-18200/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Владимировича (ОГРНИП 317619600052009, ИНН 611120349609), ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Каргинский аграрно-технологический техникум" имени В.Е. Теплухина (ОГРН 1026100745945, ИНН 6104001458), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Каргинский аграрно-технологический техникум" имени В.Е. Теплухина на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А53-18200/2021, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Попов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБПОУ РО "КАТТ" имени В.Е. Теплухина (далее - учреждение) о взыскании 600 тыс. рублей задолженности.
Решением от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2022, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 160 867 рублей задолженности, а также 4022 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что подрядчиком при производстве работ неправомерно заменен материал без изменения сметной стоимости в установленном законом порядке; ответчик обжалует в кассационном порядке судебные акты, которыми установлен размер его задолженности по государственному контракту (дело N А53-7612/2021)
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды и следует из материалов дела, 16.03.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт N 42 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по выборочному капитальному ремонту здания общежития учреждения по адресу: Ростовская обл., Боковский р-н, ст. Каргинская, ул. Совхозная, 15 на основании технической документации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), и передать их заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств областного бюджета.
Результатом выполнения работ, предусмотренных контрактом, является выборочный капитальный ремонт здания общежития учреждения по адресу: Ростовская обл., Боковский р-н, ст. Каргинская, ул. Совхозная, 15, в объеме согласно приложениям N 1 - 6 (пункт 1.2 контракта).
В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта (стоимость работ) составляет 10 131 887 рублей 59 копеек.
Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ и представленного подрядчиком документа на оплату.
Подрядчик полностью выполнил работы согласно актам от 03.08.2020 N 1, от 16.06.2020 N 2.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГБПОУ РО "КАТТ" имени В.Е. Теплухина о взыскании задолженности по делу N А53-7612/2021, в рамках которого была проведена судебная экспертиза и определен объём качественно выполненных обществом работ.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-7612/2021 взыскано 2 123 738 рублей задолженности за качественно выполненные работы по акту выполненных работ от 03.08.2020 N 1.
Предприниматель указал, что ему было передано право требования к учреждению по акту выполненных работ от 16.06.2020 N 2 в размере 647 172 рубля в рамках контракта согласно соглашению об отступном от 17.02.2020.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Частично удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суды установили, что в рамках
