Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2022 г. N Ф08-7277/22 по делу N А53-40185/2021

г. Краснодар

29 августа 2022 г.

Дело N А53-40185/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А53-40185/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинский (далее - административная комиссия) о признании незаконным постановления от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении N 762/778-2021 по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Решением суда от 07.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 административная комиссия выявила нарушения обществом пунктов 12.4, 12.4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 N 364 (далее - Правила благоустройства). Выявленные нарушения состоят в том, что общество не обеспечило своевременную очистку фасада здания от надписей по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. 60 лет Октября, д. 4, что зафиксировано в акте обнаружения признаков административного правонарушения.

14 октября 2021 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 762.

Постановлением от 27.10.2021 N 762/778-2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по правилам упрошенного судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 и особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Пунктом 12.4.4 Правил благоустройства установлено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечивать очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, надписей, объявлений, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков.

Суды установили, что общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. 60 лет Октября, д. 4, не обеспечило своевременную очистку фасада здания от надписей.

Со ссылкой на положения статьи 42 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды правомерно указали, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, общество при выполнении работ и услуг должно руководствоваться не только договором, но и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства, которые являются обязательными к исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что согласно приложению к договору управления многоквартирным домом в перечень работ и услуг, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, входит ремонт и окраска фасадов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Вывод судов о соблюдении административной комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, размер административного штрафа определен правильно.

Суды рассмотрели вопрос о возможности применения в данном случае положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды не нашли оснований как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по данному делу. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А53-40185/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Маркина