Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2022 г. N Ф08-8734/22 по делу N А32-37909/2021

г. Краснодар

29 августа 2022 г.

Дело N А32-37909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НоваВинд" (ИНН 9701087623, ОГРН 1177746952888) - Гаврютина С.Н. (доверенность от 22.12.2021), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Благова А.С. (доверенность от 22.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-37909/2021, установил следующее.

АО "НоваВинд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 19.05.2021 N РКТ-10317000-21/000107 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317120/170521/0065010.

Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2022, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что спорный товар является частью ветроэнергетической установки и в соответствии с примечанием 2 (б) XVI ТН ВЭД подлежит классификации как её часть в товарной позиции 8503 ТН ВЭД. Таможней не доказана правомерность отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД 8412 90 800 9.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что суды неверно применили нормы материального права и не достаточно исследовали обстоятельства по делу. По мнению таможни, в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) ветродвигатель ветроэнергетической установки, представленный отдельно, должен классифицироваться в товарной позиции 8412 (Двигатели и силовые установки прочие".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что лопасти ветроэнергетической установки являются составной частью ветроэнергетической установки и подлежат классификации по коду 8503 00 990 0 ТН ВЭД. Использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрены. Ссылка таможни на ГОСТ Р 51237-98 несостоятельна, поскольку он носит рекомендательный характер, кроме того указанный ГОСТ в части ветроагрегата устанавливает систему передачи мощности, которая отсутствует в спорном товаре, о чем свидетельствует техническая документация.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию товар - "комплекты лопастей для ветроэнергетических установок (ВЭУ) Lagerwey модели "L100 2.5MBT" - 11 комплектов по 3 лопасти...", страна происхождения - Индия, производитель - компания "LM WIND POWER BLADES INDIA PVT. LTD", Индия. Данный товар оформлен обществом в таможенном отношении по ДТ N 10317120/170521/0065010 и классифицирован в подсубпозиции 8503 00 990 0 TH ВЭД ЕАЭС (части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502 - прочие). В ходе проверки сведений, указанных в ДТ, в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной, таможня приняла решение о классификации товара по TH ВЭД ЕАЭС от 19.05.2021 N РКТ-10317000-21/000107, в соответствии с которыми товар классифицирован в подсубпозиции 8412 90 800 9 TH ВЭД ЕАЭС.

На основании решения о классификации товара от 19.05.2021 N РКТ-10317000-21/000107 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/170521/0065010.

Полагая, что решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014), утвержденного решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 54, единой ТН ВЭД ЕАЭС и Основными Правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции исходили из следующего.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД, задекларированного заявителем товара, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления N 49 суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей ОПИ, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечанием 2 (б) к разделу XVI Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установлено, что части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Из материалов дела следует, что обществом при таможенном декларировании спорные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8503 00 990 0 TH ВЭД ЕАЭС (части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502: прочие). Новороссийской таможней спорные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8412 90 800 9 TH ВЭД ЕАЭС (двигатели и силовые установки прочие: - части: -- прочие: --- прочие). Вместе с тем, при классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8412 90 800 9 TH ВЭД ЕАЭС таможенным органом не учтено следующее.

Судом первой инстанции установлено, что лопасти LM49.1 Р приобретаются обществом на основании договора поставки N 716/50-D, заключенного обществом и компанией LM Wind Power А/S. В соответствии с подпунктом "е" п. 9.6 Договора на поставку лопастей, лопасти подлежат установке на ветроэнергетической установке. Согласно Приложению N 1 к Договору на поставку лопастей применительно к каждой поставляемой лопасти LM49.1 Р устанавливается дата ввода в эксплуатацию, когда такая лопасть устанавливается на ветроэнергетическую установку. На основании Приложения N 1 к Договору на поставку лопастей эксплуатация соответствующей ветроэнергетической установки, на которую установлены лопасти LM49.1 Р, будет осуществляться в пределах, утвержденных для нагрузок на лопасти, указанных в технических характеристиках лопастей.

Таким образом, договор на поставку лопастей содержит четкие указания, что данные лопасти LM49.1 Р могут использоваться исключительно в ветроэнергетических установках, конструктивно являются их частями, а их эксплуатация зависит от эксплуатационных характеристик ветроэнергетических установок. Согласно письму производителя лопастей LM Wind Power, лопасти в соответствии со своими техническими характеристиками предназначены исключительно для установки на ветроэнергетических установках и являются составной частью ветроэнергетических установок. Как указывает производитель, использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрено. Согласно технической документации производителя LM Wind Power и письму указанной компании, лопасти модификации LM49.1 разработаны как составляющая для ветроэнергетической установки, согласно техническим характеристикам предназначены исключительно для установки на ветроэнергетических установках и являются составной частью ветроэнергетических установок. Использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что лопасти являются частью ветроэнергетической установки; лопасть ветроэнергетической установки не является самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, в соответствии с Примечанием 2 (б) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС она должна классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для классификации спорного товара в подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых заявителем решения о классификации товара от 19.05.2021 N РКТ-10317000-21/000107 и решения от 19.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10317120/170521/0065010, в связи с несоответствием указанных ненормативных актов таможенному законодательству Российской Федерации и нарушении ими прав и законных интересов общества, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-37909/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева А.В. Гиданкина