Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 306-ЭС23-14549 (2) по делу N А57-8081/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 306-ЭС23-14549 (2) по делу N А57-8081/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облспецстрой" (далее - общество "Облспецстрой") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 по делу N А57-8081/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоФинСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению 8 800 000 рублей, совершенных должником в период с 04.06.2021 по 11.06.2021, в пользу общества "Облспецстрой".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Облспецстрой" просит отменить названные акты судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций констатировали осуществление платежных операций после возбуждения дела о банкротстве должника и с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обществу "Облспецстрой" было оказано предпочтение (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов