Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 305-ЭС22-28963 по делу N А40-137758/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 305-ЭС22-28963 по делу N А40-137758/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу N А40-137758/2021

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая компания "Капитал" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть" (далее - Общество) о признании недействительным решения о ликвидации ответчика, принятого на общем собрании участников истца 30.04.2021, оформленного протоколом N 02/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022, в удовлетворении требований отказано с указанием в числе прочего на непредставление в материалы дела соответствующего протокола общего собрания.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 28.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Компанией Салихов Т.Р. при ознакомлении 26.12.2022 с материалами дела N А40-86190/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества в томе 13 (страницы 42-46) обнаружил оспариваемый в настоящем деле протокол общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что заявленные Компанией обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше норм.

Учитывая представление протокола общего собрания в материалы дела о банкротстве Общества 15.06.2022, суды отметили отсутствие доказательства того, что указанный протокол имелся в наличии на дату оглашения решения по настоящему делу 07.04.2022, при том, что названный документ не был представлен по запросам суда, направленным нотариусу, ликвидатору, Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве.

Само по себе наличие спорного протокола общего собрания не свидетельствует о том, что судом первой инстанции было бы принято иное решение, так как в иске было отказано не только из-за отсутствия названного документа, но и по иным основаниям.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова