Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 302-ЭС23-26762 по делу N А58-5622/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнимолл" (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2023 по делу N А58-5622/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (Приморский край, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнимолл" (далее - компания) о взыскании 76 072 067 рублей основного долга по договору беспроцентного целевого займа от 22.01.2019 N 1-2019, 59 475 336 рублей неустойки за период с 31.08.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением ее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выделения части требований в отдельное производство) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 22 082 445 рублей 53 копеек неосновательного обогащения; о зачете 22 082 445 рублей 53 копеек неосновательного обогащения в счет погашения 52 839 467 рублей 06 копеек основного долга по договору беспроцентного целевого займа (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (Республика Саха (Якутия)),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2023, первоначальные требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 76 072 067 рублей основного долга, 29 737 668 рублей неустойки, с 02.10.2022 неустойка в размере 0,05% от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части первоначального иска и полностью во встречных требованиях отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о том, что поскольку компания (заемщик) не исполнила
