Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-9022/22 по делу N А32-48430/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А32-48430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Магнес" - Миронова Д.А. (доверенность от 19.07.2017), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А32-48430/2021, установил следующее.

ООО "Магнес" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 29.07.2021 N 023/10/5-3542/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также о возложении на управление обязанности внести изменения в реестр недобросовестных поставщиков, исключив из него общество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП города Сочи "Сочиавтотранс" (далее - предприятие, организатор торгов).

Решением суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить приятные по делу судебные акты и удовлетворить требования общества либо направить дело на новое рассмотрение. Управление нарушило процедуру рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Основания для включения таких сведений у управления отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2021 предприятие разместило на сайте: www.zakupki.gov.ru извещение N 32110248912 о проведении электронного аукциона на поставку моторного масла.

2 июня 2021 года по результатам проведения аукциона победителем признано общество с предложением в размере 1 014 102 рублей 20 копеек, что подтверждается протоколом подведения итогов N 2054559.

Направленный заказчиком договор поставщиком не подписан.

Комиссия организатора торгов признала общество уклонившимся от заключения договора (протокол от 24.06.2021).

В управление поступили сведения предприятия о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заседание комиссии управления по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 29.07.2021 в 11 часов 30 минут.

Комиссия управления установила, что проект договора, обеспечение исполнения договора или протокол разногласий общество до истечения срока заключения договора (до 22.06.2021) не разместило.

Согласно письменным пояснениям победителя торгов договор предприятием и обществом не подписан по причине пропуска двадцатидневного срока подписания договора сотрудником, отвечающего за указанные действия.

На основании заключения управления от 29.07.2021 N 023/10/5-3542/2021 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами управления, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды исходили из того, что общество, признанное победителем аукциона, в регламентированный срок не подписало договор, направленный заказчиком.

При этом факт недобросовестности поведения общества подтверждается тем, что оно, обладая сведениями об условиях закупки, сроках заключения договора с ее победителем, уклонилось от заключения договора поставки.

Доводы общества о том, что затягивание подписания договора произошло по вине заказчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку не подтверждены документально.

Довод кассационной жалобы о том, что управление нарушило процедуру рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, не уведомив общество о дате и времени рассмотрения дела, суд округа отклоняет, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами. Как следует из материалов дела, заседание комиссии управления по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 29.07.2021 в 11 часов 30 минут, указано на возможность участия с использованием систем видео-конференц-связи (т. 2, л. д. 122). 26 июня 2021 года общество сообщило, что осведомлено о дате и времени заседания, но не может реализовать право на защиту по причине отсутствия материалов и пароля и логина для присоединения в видео-конференец-связи (т. 2, л. д. 113). 27 июля 2021 в 8 часов 11 минут отправлено уведомление на электронный адрес представителя. При этом в материалах дела имеются возражения общества от 28.07.2021 вх. N 16466 (т. 2, л. д. 42 - 43). Из текста заключения от 29.07.2021 видно, что заседание комиссии управления проходило с использованием систем видео-конференц-связи при участии представителя общества (т. 1, л. д. 33 - 35). Таким образом, общество не могло не знать о дате и времени рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А32-48430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников