Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-9708/22 по делу N А32-3307/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А32-3307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис-Экспресс" (ИНН 2320160695, ОГРН 1082320000784) - Бурмистрова А.Г. (доверенность от 17.12.2021), в отсутствие истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Мир"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А32-3307/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Юг-Сервис-Экспресс" (далее - общество) о взыскании 1 363 551 рубля 73 копеек неосновательного обогащения за период с 04.10.2019 по 13.05.2020 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205020:102 площадью 28 423 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская; 111 967 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Консалтинговая компания "Мир"" (далее - компания).

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены в части:

с общества в пользу администрации взыскано 921 275 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 04.10.2019 по 13.05.2020, а также 32 523 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.11.2019 по 09.12.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано;

в доход федерального бюджета с общества взыскано 17 941 рубль государственной пошлины. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:102 находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ограничен в обороте, поскольку входит в округ горно-санитарной охраны курорта. На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - постановление N 531), вступившего в силу 12.08.2017. Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 31%, однако принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений, закрепленный постановлением N 531 (с 12.08.2017), в рассматриваемом случае неприменим. Факт не исполнения обществом обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205020:102 в заявленный период подтвержден и ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате признан судебными инстанциями неверным. По итогам судебной экспертизы заключением ООО "Центр Экономических и правовых экспертиз" от 18.08.2021 N 023/СЭ-2021 отчет от 15.05.2020 N 03-03-110/20 "Об оценке величины (размера) годовой арендной платы в отношении объектов недвижимости (земельных участков): земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:102, площадью 28 423 кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Центральный, ул. Дагомысская, находящегося в муниципальной собственности" (выполненный ООО "Консалтинговая компания "Мир""), не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7 и иным нормативно-правовым актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности в Российской Федерации. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:102 по состоянию на 04.10.2019 составила 98 912 040 рублей, на 13.05.2020 - 100 645 843 рубля. С учетом выводов эксперта произведен перерасчет платы за пользование спорным земельным участком за период с 04.10.2019 по 13.05.2020. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты с 12.11.2019 по 09.12.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 22.03.2022 и апелляционное постановление от 08.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что ответчик не вносил плату за использование рассматриваемого земельного участка, поэтому обязан возместить неосновательное обогащение в заявленном размере и уплатить проценты.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:102 площадью 28 423 +/- 59 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "учреждение среднего специального образования" находится в муниципальной собственности города-курорта Сочи.

В границах указанного участка расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 31%, с кадастровым номером 23:49:0205024:2459, принадлежащий на праве собственности обществу.

На основании постановления администрации от 14.05.2020 N 751 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис-Экспресс" в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, по улице Дагомысская", департамент имущественных отношений администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.05.2020 N 4900011083 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, по которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:102 площадью 28 423 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "учреждение среднего специального образования" (т. 1, л. д. 20 - 25).

Позиция администрации сводится к тому, что за обществом числится задолженность по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205020:102 в период с 04.10.2019 по 13.05.2020 в размере 1 363 551 рубля 73 копеек, вследствие чего начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 24.11.2020 N 22375/02.01-16 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов (т. 1, л. д. 16), оставленную без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.03.2015, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В исследуемый период размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, регламентировался постановлением от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699), в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 которого в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 - 5 Порядка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь постановлением N 1699, суды указали, что в исследуемый период арендная плата за пользование спорным земельным участком рассчитывалась, исходя из 1,5% от его рыночной стоимости. Согласно экспертному заключению от 18.08.2021 N 023/СЭ-2021 рыночная стоимость земельного участка (23:49:0205020:102) по состоянию на 04.10.2019 составила 98 912 040 рублей;

на 13.05.2020 - 100 645 843 рубля. Таким образом, плата за пользование данным земельным участком в период с 04.10.2019 по 13.05.2020 определена судами в размере 921 275 рублей 80 копеек; соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по 09.12.2020 составили 32 523 рубля 39 копеек.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А32-3307/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин