Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф08-8921/22 по делу N А32-4354/2020

г. Краснодар

01 сентября 2022 г.

Дело N А32-4354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Пурескина Сергея Анатольевича (ИНН 234802971954, ОГРНИП 304234808500167) - Григориадиса Д.В. (доверенность от 14.06.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Орешко В.Е. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КЭС", извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пурескина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А32-4354/2020, установил следующее.

ИП Пурескин С.А. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Россети Кубань" (далее - ответчик, компания, сетевая организация) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.08.2019 N 16300267 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КЭС" (далее - общество).

Решением от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что установленное судами отключение электрической энергии явилось следствием замены силового трансформатора, о чем истец своевременно уведомлял ответчика. Для безучетного потребления электроэнергии без фиксации факта несанкционированного подключения к токоведущим частям силового трансформатора необходимо как минимум два отключения электрической энергии. В момент составления спорного акта визуальных следов вмешательства н работу прибора учета установлено не было. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении истцом электроэнергии, материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие пломбы на двери отсека силового трансформатора не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Суды не установили место и способ осуществления безучетного потребления электрической энергии. Отсутствие в акте способа безучетного потребления электрической энергии влечет невозможность установления юридически значимого обстоятельства, что делает составленный акт порочным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель (потребитель) и общество (энергосбытовая компания, ЭСК) заключили договор энергоснабжения от 07.11.2016 N 1320354, предметом которого является продажа ЭСК электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении N 1 к договору определены точки поставки - магазин смешанных товаров и кафе по адресу: пос. Ильский, ул. Мира/ул. Первомайская; магазин продовольственных и промышленных товаров по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 36.

12 августа 2019 года предприниматель обратился в сетевую организацию с заявкой о распломбировке узла учета в РУ 10 кВ для замены трансформаторов тока на объекте по адресу: ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 36.

23 августа 2019 года сотрудники сетевой организации в присутствии представителя потребителя (техник-энергетик Доквадзе С.А.) провели проверку на объекте предпринимателя - точка поставки СЕ-1-867п, ст. Северская, ул. Оржоникидзе, 36, в ходе которой установили срыв ранее установленной пломбы ЭСО N 000037 на дверях отсека силового трансформатора, измерительных трансформаторов тока и напряжения, и составили акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2019 N 16030267 (далее - акт).

На основании указанного акта рассчитан объем потребленной электроэнергии, который составил 47 520 кВт/ч.

Полагая указанный акт неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - приказ N 6)).

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В силу пунктов 176 и 179 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета (пункт 177 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суды установили, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя потребителя техника-энергетика Доквадзе С.А., подписан сетевой организацией и представителем истца без замечаний.

Основанием для составления акта явилось отсутствие (срыв) ранее установленной пломбы ЭСО N 000037 (акт от 22.05.2019) на дверях отсека силового трансформатора, измерительных трансформаторов тока и напряжения.

Отсутствие названной пломбы на момент проверки, проведенной 23.08.2019, предприниматель не отрицает, однако считает, что в силу приказа N 6 дверь отсека силового трансформатора не подлежит пломбированию.

Указанный довод правильно отклонен судами, поскольку противоречит пункту 2.11.18 названного приказа, предусматривающего необходимость пломбирования решеток и дверц камеры, где установлены трансформаторы тока.

Таким образом, отсутствие пломбы при законодательно установленной обязанности потребителя обеспечивать целостность и сохранность узлов учета свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии.

Суды также учли экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению от 15.04.2021 N 2069, выполненному экспертом ООО "Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз" Горбенко В.А. во исполнение определения суда первой инстанции от 20.012021, по результатам осмотра распределительно устройства 10 кВ, исходя из компоновочных решений установленного оборудования и выводов силовых кабелей, согласно изображениям, приведенным на рисунках 4, 8, 10, 11, с учетом данных приведенных в таблице 1 заключения, безопасный доступ к измерительным трансформаторам тока 10 кВ из двери, на которой отсутствовало пломбировочное устройство, не представляется возможным. Методы вмешательства, которые бы позволили изменить объем потребления электрической энергии (мощности), в том числе прекратить учет прибором учета количества поступающего на указанный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 36, при доступе через двери, на которых отсутствовало пломбировочное устройство, не подвергаясь риску травмирования электрическим током, эксперту не известны. Токоведущие шины распределительного устройства 10 кВ преимущественно имеют покрытие краской (рисунок 4, 8, 9). Только в местах сопряжения токоведущих шин, прочего оборудования распределительного устройства 10 кВ и кабельных линий, краска отсутствует для обеспечения максимального контакта и снижения сопротивления. При визуальном осмотре следов несанкционированного подключения не выявлено.

Признав названное экспертное заключение составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по форме и содержанию соответствующим требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятными, суды приняли его во внимание.

При этом суды также учли представленные ответчиком распечатки с журнала регистрации состояния фаз, входящего в состав ИК-10 прибора учета ЦЭ6850М N 007259077000031, по 23.08.2019, из которой видно, что происходили отключения подачи электроэнергии, в том числе в период до составления акта 20.08.2019 - 3 часа 59 минут. Трансформаторная подстанция предпринимателя присоединена к воздушной линии 10 кВ посредством кабельной отпайки, которая подключена к воздушному разъединителю 10 кВ (РЛНД), расположенному на опоре 10 кВ. Согласно АРБП от 25.02.2013 N 475 воздушный разъединитель находится на балансе предпринимателя.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие пломбы на дверях отсека силового трансформатора, измерительных трансформаторов тока и напряжения является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом суды отметили, что, поскольку из представленных в дело документов и схемы трансформаторной подстанции следует, что у предпринимателя имеется возможность самостоятельно обесточить трансформаторную подстанцию на воздушном разъединителе без обращения в сетевую организацию, после чего у потребителя появляется возможность свободного доступа к трансформаторам и токоведущим частям, расположенным в трансформаторной подстанции, без вреда для жизни и здоровья персонала, то отсутствие пломбы на дверце камеры (отсека, ячейки), где установлены входящие в измерительный комплекс трансформаторы тока, при проведении отключений линейного разъединителя на опоре ВЛ-10кВ или вводного разъединителя в РУ-10кВ ТП влечет беспрепятственный доступ к шунтированию первичных или вторичных цепей трансформаторов тока полностью или частично, это приводит к снижению учитываемых объемов электроэнергии прибором учета при сохранении фактических объемов потребления. В отсутствие напряжения соединение проводов с токоведущими шинами распределительного устройства в части, не покрытой защитной краской, не влечет возникновения электрической дуги и обязательное возникновение видимых следов несанкционированного присоединения.

Установив эти обстоятельства, суды сделали правильный вывод о доказанности наличия у предпринимателя возможности потребления электроэнергии в обход прибора учета.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А32-4354/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу