Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-8379/22 по делу N А32-48884/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А32-48884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электра"" (ИНН 2308204787, ОГРН 1132308014926) - Запорожского М.Н. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электра"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А32-48884/2021, установил следующее.

АО "Мусороуборочная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Электра"" (далее - компания) о взыскании 102 839 рублей 99 копеек пеней с 01.12.2018 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 22.09.2021, а также 4085 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 102 839 рублей 99 копеек пеней, а также 4085 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, отчетный период (месяц), до последнего числа которого должна производиться оплата, договором не установлен. Следовательно, у общества отсутствовали основания для начисления неустойки при отсутствии установленного отчетного периода для оплаты услуг по обращению с отходами. Материалами дела не подтверждено направление истцом ответчику подлинных графиков начислений за 2019, 2020 и 2021 годы, счетов на оплату и актов выполненных работ. При этом обязанность по оплате возникает у компании после направления указанных документов. Названные документы направлены компании только 06.07.2021.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 общество (региональный оператор) и компания (потребитель) заключили договор N 11196/УК-СП (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и иными отходами 4 - 5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у компании, по условиям которого региональный оператор обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4 - 5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в приложении N 5 к договору.

Как указывает общество, истец качественно оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

При этом компания в течение всего срока действия договора услуги оплачивала несвоевременно.

06 июля 2021 года истец направил ответчику претензию N 8974 с требованием уплатить неустойку по договору. К претензии приложены акт сверки на сумму основного долга, счет на оплату, акт сверки на сумму неустойки, требования об уплате неустойки, а также акты выполненных работ за спорный период.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), суды признали доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и обоснованным в связи с этим требование о взыскании неустойки.

Ввиду того, что Закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а положение пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного Закона в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Согласно Правилам N 1156 и пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истом расчет неустойки, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 102 839 рублей 99 копеек.

При расчете неустойки с 01.12.2018 по 05.04.2020 (за услуги, оказанные истцом с октября 2018 года по февраль 2020 года) за первый день просрочки платежа по каждому месяцу принят первый рабочий день, следующий за последним днем на оплату, в соответствии с пунктом 3.3 договора и положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом выходных и праздничных дней.

С 06.04.2020 по 01.01.2021 неустойка истцом не начислялась согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В дальнейшем начисление неустойки произведено с 12.01.2021 по 22.09.2021 также в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что у истца не имелось оснований для начисления неустойки при отсутствии установленного отчетного периода для оплаты услуг по обращению с ТКО, отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

При этом приложением N 5 к договору предусмотрено, что потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в приложении N 5 договора.

На основании пункта 8.2 договора в случае нарушения сроков и условий оплаты, предусмотренных положениями договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик подписывая договор, а также приложение N 5 знал помесячно сумму, подлежащую оплате.

Ссылка на то, что компании не выставлялись счета и акты выполненных работ, не принята судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.5 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение указанного в пункте 3.5 договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.6 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения компании к обществу с претензиями, заявлениями о неясности условий договора, двоякости понимания сроков и порядка оплаты услуг по заключенному договору.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А32-48884/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова