Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-9521/22 по делу N А32-15458/2020

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А32-15458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Утарбекова Андрея Абдахматовича (ОГРНИП 314231214100042, ИНН 561406063164) - Тарасенко А.А. (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 2310201889, ОГРН 1172375056567), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утарбекова Андрея Абдахматовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-15458/2020, установил следующее.

ООО "Терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Утарбекову А.А. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 20.09.2018 N 2-20/09/18 (далее - договор), взыскании 800 тыс. рублей неотработанного аванса, 449 000 рублей пеней с 31.12.2018 по 24.03.2020 и 2 млн рублей штрафной неустойки. Делу присвоен номер А32-15458/2020.

Предприниматель обратился с иском к обществу о взыскании 3 246 300 рублей (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Делу присвоен номер N А32-14464/2020.

Определением от 08.07.2020 дела N А32-15458/2020 и А32-14464/2020 объединены в одно производство с присвоением номера А32-15458/2020.

Решением суда от 11.12.2020 договор расторгнут, с предпринимателя в пользу общества взыскано 800 тыс. рублей неосновательного обогащения, 449 тыс. рублей неустойки и 800 тыс. рублей штрафной неустойки. В удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 решение от 11.12.2020 изменено. Суд исключил абзац 3 резолютивной части решения от 11.12.2020 в части указания о расторжении договора. Резолютивная часть решения изложена в иной редакции, согласно которой с предпринимателя в пользу общества взыскано 800 тыс. рублей задолженности, 287 тыс. рублей неустойки с 01.01.219 по 14.10.2019 и 800 тыс. рублей штрафной неустойки. В остальной части в иске общества отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 324 900 рублей судебных расходов.

Определением суда от 28.03.2022 взыскано 99 760 рублей 50 копеек судебных расходов, в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022 определение от 28.03.2022 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 93 109 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению заявителя, суды не учли, что договор с представителем на оказание юридических услуг подписан неуполномоченным лицом; фактическое несение расходов не доказано.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 269 Кодекса апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В обоснование понесенных расходов в сумме 324 900 рублей общество представило договор на оказание услуг от 05.03.2020 N 5-03/20, заключенный с Серкиным Н.П., акт выполненных работ от 21.05.2021 и платежное поручение от 22.06.2021 N 1012.

Суд первой инстанции учел объем проделанной представителем работы (сбор документов и доказательств, составление искового заявления, представление интересов в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, процессуальные ходатайства в суде первой и апелляционной инстанции), а также сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. Таким образом, суд первой инстанции установил размер понесенных судебных расходов в сумме 105 тыс. рублей, данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной. Суд применил принцип пропорциональности распределения судебных расходов, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 110 Кодекса, с учетом удовлетворенных требований (95,01%), размер расходов на представителя определил в размере 99 760 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заявленные ответчиком расходы, также учел принцип пропорциональности распределения судебных расходов, сделал вывод о том, что заявление о взыскании судебных расходов за оказанные представительские услуги подлежит удовлетворению в размере 93 109 рублей 80 копеек.

Суд исключил из взысканной суммы стоимость расходов в размере 2 тыс. рублей, поскольку услуги по консультированию и изучению документов не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, также счел не подлежащими отнесению на ответчика расходы в размере 5 тыс. на подготовку апелляционной жалобы, так как в ее удовлетворении отказано. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поскольку апелляционный суд учел критерий разумности при определении судебных расходов и им соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Все заявленные доводы (об отсутствии полномочий у представителя на предъявление иска и представления интересов истца, о недоказанности несения расходов) апелляционный суд критически оценил, с указанием на их безосновательность. Ссылка на отсутствие в выписках по расчетным счетам общества конкретных расходных операций документально не подтверждена. В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-15458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников