Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-7791/22 по делу N А63-2213/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А63-2213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Луч", ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Луч" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А63-2213/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Луч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) об исключении из Перечня многоквартирных домов - приложения N 1 к договору от 01.01.2018 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов пункта N 9 - многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новоалександровск, ул. Ленина, д. 52 (далее - договор ресурсоснабжения, перечень), в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что поданное в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела не рассмотрено, а возможность для ознакомления не предоставлена. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствует часть письменных доказательств, имеющийся в материалах дела иск является копией, тогда как общество подавало в суд оригинал иска. Также в деле отсутствует и не исследовался судами технический паспорт спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новоалександровск, ул. Ленина, д. 52. В указанном многоквартирном доме с учетом всех обстоятельств и в силу конструктивных особенностей дома не имеется возможности использования коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества дома. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу N 2-797/2020 удовлетворены требования собственника помещения многоквартирного дома Поповой И.Е., действия общества по начислению коммунальных ресурсов за водопотребление и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома признаны незаконными, обществу запрещено начисление коммунальных ресурсов по водопотреблению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома. Судами не рассмотрено ходатайство о назначении технической экспертизы и не дана оценка судебному акту суда общей юрисдикции. Ответчик не представил доказательств наличия возможности использования коммунального ресурса для содержания общедомового имущества.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственники помещений многоквартирного дома (собственники) и общество (управляющая организация) заключили договор от 25.04.2015 N 12 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новоалександровск, ул. Ленина, д. 52, включая выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу N А63-14692/2018 на общество возложена обязанность заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции, предложенной предприятием.

Во исполнение указанного судебного акта предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения. Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель - оплачивать принятую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с перечнем, в пункте N 9 которого указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новоалександровск, ул. Ленина, д. 52.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу N 2-797/2020 удовлетворены исковые требования собственника помещения многоквартирного дома Поповой И.Е. об оспаривании действий общества по начислению коммунальных ресурсов за водопотребление и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд запретил ответчику производить начисление коммунальных ресурсов по водопотреблению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новоалександровск, ул. Ленина, д. 52. Судебный акт мотивирован конструктивными особенностями дома, которые не позволяют предоставлять потребителям коммунальную услугу в виде водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами обследования.

На основании указанного решения суда обществом издан приказ от 11.01.2021 N 1 о прекращении начисления оплаты собственникам за водоотведение и водопотребление по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 52 по ул. Ленина, в г. Новоалександровске с 16.11.2020. Также общество решило начисления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2018 по 16.11.2020 производить с учетом оплаченных сумм в счет будущих платежей.

Сопроводительным письмом от 19.01.2021 N 02 общество направило предприятию дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения, в котором управляющая организация просила исключить из перечня спорный многоквартирный дом на основании решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу N 2-797/2020.

Отказ предприятия от внесения изменений в договор ресурсоснабжения послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводам, что приведенные обществом обстоятельства, а именно решение суда общей юрисдикции и указание в тексте данного решения на конструктивные особенности спорного многоквартирного дома, не могут служить основанием для изменения договора, поскольку условия действующего договора ресурсоснабжения не противоречат закону, и внесение в договор сведений, которые императивно установлены законом, не требуется. Общество заключило с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом, на основании которого у него, как у управляющей организации, возникла обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в доме, что подразумевает приобретение спорного коммунального ресурса в необходимом объеме.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса регламентирует возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

В качестве основания для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса общество указало на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу N 2-797/2020, в соответствии с которым из-за конструктивных особенностей спорного многоквартирного дома, не позволяющих предоставлять потребителям коммунальную услугу в виде водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома, ответчику (управляющей организации) запрещено производить начисление данного коммунального ресурса собственнику помещения - Поповой И.Е.

Суды пришли к верному выводу, что основания для применения указанных норм отсутствуют.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше спорный договор был заключен на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу N А63-14692/2018. При рассмотрении вышеуказанного спора судами давалась оценка доводам общества об отсутствии конструктивной возможности на потребление соответствующего вида коммунального ресурса при содержании общего имущества.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу N 2-797/2020 не могли являться основанием для изменения или расторжения спорного договора, поскольку не устанавливают существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Кроме того судами было верно указано, что управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 21 (1) Правил N 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 21 (1) Правил N 124, установлен следующий порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Довод о конструктивных особенностях многоквартирного дома - отсутствии соответствующего оборудования в местах общего пользования - отклонен судами со ссылкой на то, что потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, но также включает в себя потери в общедомовых сетях, обусловленные, в частности, техническими параметрами дома.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что общество, осуществляющее полномочия управляющей организации по отношению к спорному многоквартирному жилому дому, оказывает собственникам помещений в данных домах услуги по содержанию общего имущества, в том числе, обязано было закупить спорный коммунальный ресурс в объеме, необходимом для содержания общего имущества в доме.

При этом в случае несогласия общества по объему ресурса, потребленному на цели содержания общедомового имущества многоквартирного дома, независимо от условий договора ресурсоснабжения, оно вправе приводить свои возражения, основанные на применении пункта 21 (1) Правил N 124.

Вопреки доводам кассационной жалобы, общество при рассмотрении настоящего спора не заявило надлежащим образом оформленное ходатайство о проведении судебной экспертизы (не представлены необходимые сведения для назначения экспертизы (о квалификации, образовании, стаже работы эксперта, должности), не внесены денежные средства на депозит суда), а также не представило доказательств того, что предпринимало попытки обжалования решения суда общей юрисдикции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А63-2213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина