Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-7674/22 по делу N А32-5562/2021

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А32-5562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Топчиевой С.К. (доверенность от 08.09.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг"" (ИНН 9201501116, ОГРН 1149204068452) и ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А32-5562/2021, установил следующее.

ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг"" (далее - истец, клуб) обратилось в арбитражный суд с иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) о взыскании 36 770 рублей 96 копеек убытков.

Решением от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, с казны Российской Федерации в лице Росприроднадзора в пользу общества взыскано 36 770 рублей 96 копеек убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, клуб не доказал наличие элементного состава убытков, поскольку сама по себе отмена постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

В отзыве на жалобу клуб указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее - Кодекс)).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 18.10.2019 клуб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.06.2020 по делу N 12-82/2020 названное постановление отменено в связи с нарушением порядка привлечения клуба к административной ответственности.

Для представления своих интересов в судах общей юрисдикции по делу N 12-82/2020 клуб заключил с Удовенко А.В. договор от 01.11.2019 N 112/1-ДП поручения на оказание юридических услуг.

Факт надлежащего оказания услуг исполнителем на 25 тыс. рублей подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.06.2020.

Согласно бухгалтерской справке сумма удержанного НДФЛ составляет 3736 рублей, страховые взносы в ПФР - 6321 рубль 92 копейки, взносы в ФОМС - 1465 рублей 54 копейки, комиссия - 247 рублей 50 копеек.

Клуб платежными поручениями от 20.07.2020 N 372, 374, 376, 378 перечислил названные суммы соответствующим получателям. Банковским ордером от 20.07.2020 N 372 подтверждается оплата комиссии в размере 247 рублей 50 копеек за перечисление на банковскую карту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения клуба в арбитражный суд с иском о взыскании с управления 36 770 рублей 96 копеек убытков.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу данного лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.06.2020 по делу N 12-82/2020 постановление управления от 18.10.2019 отменено, поэтому суды сочли заявленные требования обоснованными и взыскали с казны Российской Федерации в лице Росприроднадзора в пользу клуба 36 770 рублей 96 копеек убытков в виде расходов, понесенных последним при оспаривании ненормативного правового акта. Размер убытков общество документально подтвердило.

Суды также отметили, что произведенные клубом как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя, оплата которой предусмотрена договором поручения на оказание юридических услуг от 01.11.2019 N 112/1-ДП. По правилам главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы при выплате доходов по гражданско-правовым договорам с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачиваются работодателями за свой счет, то есть сверх сумм, подлежащих выплате по указанным договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие управления с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для их отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А32-5562/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу