Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф08-8572/22 по делу N А53-28309/2021

г. Краснодар

01 сентября 2022 г.

Дело N А53-28309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца по первоначальному иску - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Кондратьева В.В. (доверенность от 24.06.2022), Рабчинской Ю.Д. (доверенность от 24.06.2022), от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (ИНН 6163152385, ОГРН 1176196003290) - Усенко А.В. (доверенность от 12.12.2021), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ф-Групп" - Прядко Н.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А53-28309/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергобаланс" (далее - компания) о признании договора купли-продажи (поставки) электроэнергии от 22.01.2021 N 61220102831 (далее - договор) незаключенным.

Компания предъявила встречный иск к обществу о признании договора в редакции без протокола разногласий заключенным и действовавшим с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ф-Групп".

Решением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022, спорный договор признан незаключенным.

С компании в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя, компания не обязана указывать в тексте заявки от 21.01.2021 N 1, с какой даты происходит заключение договора с гарантирующим поставщиком. Техническая ошибка, допущенная ответчиком в такой дате, не является основанием для отказа в удовлетворении заявки в силу публичного характера договора купли-продажи электрической энергии и не является причиной продления срока рассмотрения заявки. Суды не учли, что компания произвела акцепт оферты, размещенной на официальном сайте общества. Письмо от 26.02.2021 N 1333-22/2021, которым направлен протокол разногласий, не содержит причины составления протокола и мотивы отказа от подписания договора без протокола разногласий. На дату подачи заявки компании задолженность ООО "Ростовэнергосбыт" являлась предметом судебных разбирательств, однако до момента вынесения решения суда по делу любая задолженность не является подтвержденной. Преддоговорной спор возник между сторонами с момента направления ответа на протокол - 15.03.2021. Поскольку первоначальный иск подан в пределах установленного шестимесячного срока, встречный иск также считается поданным в установленный срок. Суд первой инстанции нарушил правила о тайне совещания судей, опубликовав заранее информацию о резолютивной части решения. ПАО "Россети Юг" подтверждает период оказания услуг по передаче электроэнергии по точке поставки ООО "Ф-Групп" до 01.10.2021, что свидетельствует о заключенности договора. Для правильного разрешения спора к участию в деле надлежало привлечь ПАО "Россети Юг" и МУП "ВГЭС". Поведение гарантирующего поставщика после получения подписанного договора давало основания полагаться на действительность сделки.

В отзыве ООО "Ф-Групп" поддержало доводы кассационной жалобы компании и просило судебные акты отменить.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 обществу (гарантирующий поставщик) от компании (энергосбытовая организация) поступила заявка N 1 на заключение с 22.01.2020 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки торгово-развлекательного центра ООО "Ф-Групп" (потребитель) по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Весенняя, 56.

На указанную заявку 26.01.2021 направлен ответ о том, что в отношении точки поставки ООО "Ф-Групп" имеется заключенный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) - от 16.04.2019 N 61220102178.

11 февраля 2021 года компания повторно направила заявку N 13 на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точки поставки ООО "Ф-Групп" с 22.01.2021.

26 февраля 2021 года истец направил подписанный со своей стороны договор с разногласиями на согласование и подписание ответчику.

Как указал истец, по рассматриваемой точке поставки имелась непогашенная задолженность по оплате электрической энергии (мощности), в том числе подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, заключение договора возможно только при соблюдении условий закрепленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В связи с этим гарантирующий поставщик протоколом разногласий к договору внес условие в пункт 8.1 договора: "...Право последующей продажи (распоряжения) электрической энергии, приобретенной по настоящему договору, возникает у ЭСО с момента начала исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по данному договору. Гарантирующий поставщик приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по данному договору с даты согласования ГП предоставленной ЭСО банковской гарантии, соответствующей требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", или заключения по выбору ЭСО, соглашения о 100% предварительной оплате. При наличии желания со стороны покупателя о заключении договора на условиях полной предоплаты электрической энергии, стороны подписывают соглашение о полной предварительной оплате, и ГП приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по настоящему договору с 01 числа месяца, за который ЭСО внесена предварительная оплата, но не ранее 00 часов 00 минут 22.01.2021".

В письме от 15.03.2021 N 16 ответчик сообщил об оставлении им без рассмотрения полученного протокола разногласий, указав на отсутствие у истца права вносить изменения в существенные условия публичного договора, обязательного для исполнения, а также пропуск срока уведомления о недостающих сведениях или документах. Компания считает принятым без разногласий договор, в связи с чем просила выставить счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности) с 22.01.2021 по 01.03.2021, а также счет на 50% предоплату за март 2021 года.

В ответ на отказ ответчика от подписания протокола разногласий истец указал на необоснованность указанных доводов и направил счет от 22.03.2021 N 61220102831/39746 на 100% предварительную оплату с 22.01.2021 по 31.03.2021 с предложением оплатить его в случае, если во исполнение пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ ответчик выберет условие о полной предварительной оплате.

Ответчик в письме от 05.04.2021 N 21 выразил согласие на 100% предварительную оплату, при этом просил предусмотреть в договоре условие о том, что оплата потребленной электрической энергии производится на основании выставленных истцом счетов, сформированных на основании почасовых графиков потребления электрической энергии, предоставленных компанией, и данных, полученных в результате совместного съема с потребителем.

В ответе истец направил ответчику подписанное и скрепленное печатью дополнительное соглашение N 1 к договору, содержащее условие о 100% предварительной оплате. Отказывая компании во включении в договор условия о самостоятельном снятии ответчиком и потребителем почасовых графиков потребления электрической энергии, общество указало, что приборы учета по рассматриваемой точке поставки расположены на территории ПС Водозабор ЗРУ-10кВ яч. 78 и яч. 27 (МУП "ВГЭС"), то есть объем электрической энергии должен определяться на основании предоставленных энергосбытовой организацией почасовых графиков потребления электрической энергии, согласованных с МУП "ВГЭС".

В предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок (30 дней) ответчик не произвел акцепт направленной гарантирующим поставщиком оферты дополнительного соглашения N 1. Подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение N 1 с просьбой повторно выставить счет на оплату электрической энергии с 22.01.2021 по 01.08.2021, а также счет на 100% предварительную оплату электрической энергии (мощности) за август 2021 года поступило истцу спустя более двух с половиной месяцев.

Полагая, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора (о дате и времени начала исполнения обязательств), общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его незаключенным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор является заключенным и действовал с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021, компания предъявила встречный иск.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При обращении к гарантирующему поставщику энергосбытовой организации, договор купли-продажи электрической энергии (мощности), договор энергоснабжения с которой ранее был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по указанному основанию, или иной энергосбытовой организации для заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя при наличии перед гарантирующим поставщиком задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в отношении этих энергопринимающих устройств, заключение указанного договора с энергосбытовой организацией осуществляется на условиях предоставления гарантирующему поставщику соответствующей установленным пунктом 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась указанная энергосбытовая организация, или по выбору указанной энергосбытовой организации на условиях полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности). По согласованию с гарантирующим поставщиком исполнение обязательств энергосбытовой организации по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанной энергосбытовой организацией обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) либо обязательства по предварительной оплате электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора полностью.

Как установили суды и видно из материалов дела, основанием для направления обществом компании протокола разногласий послужил факт наличия задолженности иной энергосбытовой организации - ООО "РЭС" - в спорной точке поставки и прекращение ранее действовавшего договора энергоснабжения по данному основанию.

Тот факт, что указанная задолженность на дату подачи заявки не взыскана в судебном порядке, не имеет правового значения, поскольку соответствующая задолженность имелась и впоследствии подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

При этом компания не обращалась в суд с иском о понуждении общества заключить договор энергоснабжения, во встречном иске такое требование не заявлено.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и предъявляя встречный иск, ответчик не представил доказательств согласования с истцом всех существенных условий договора, в том числе о периоде его действия, и доказательств исполнения компанией требований абзаца пятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (предоставления гарантирующему поставщику соответствующей установленным требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась указанная энергосбытовая организация, или полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности)).

Кроме того, заключение договора на прошедший период без волеизъявления сторон противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Кодекса). Установление обязательств по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени невозможно.

Установив, что сторонами договора не согласованы существенные условия, акцепта на оферту не последовало, ответчик в 30-дневный срок со дня получения оферты направил свои возражения, в срок до 29.03.2021 оплату по счету от 22.03.2021 N 61220102831/39746 не произвел, подписанное со своей стороны соглашение о 100% предварительной оплате направил истцу только 20.07.2021, суды признали требования общества о признании договора ввиду несогласования его существенных условий незаключенным обоснованными, а встречный иск - не подлежащий удовлетворению.

Довод компании о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в публикации резолютивной части решения 08.02.2022, тогда как резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022, отклонен судом апелляционной инстанции.

Из протоколов судебных заседаний от 08.02.2022 и 10.02.2022, а также аудиозаписей следует, что в судебном заседании 08.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.02.2022. До перерыва, объявленного в судебном заседании 08.02.2022, явка лиц, участвующих в деле, обеспечена, фактически суд не оглашал сторонам резолютивную часть решения, но объявил о перерыве, что заявитель не оспаривает. После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2022 с участием представителей лиц, участвующих в деле. По результатам судебного заседания объявлена резолютивная часть решения.

В такой ситуации апелляционный суд правомерно исходил из технического характера ошибки и факта ее устранения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств, направлены на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А53-28309/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина