Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-7362/22 по делу N А20-36/2022

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А20-36/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е, в отсутствие в судебном заседании истца - прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711035385, ОГРН 1020700758198), ответчиков: местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0703002682, ОГРН 1020700558031), индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чепцовой Светланы Дмитриевны (ИНН 070304816405, ОГРНИП 312071624200019), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А20-36/2022, установил следующее.

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокуратура) обратилась к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чепцовой С.Д. (далее - глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просила признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный администрацией и главой хозяйства договор аренды земельного участка от 23.07.2021 N 38 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, исковое заявление удовлетворено. Признан недействительной (ничтожной) сделкой заключенный администрацией и главой хозяйства договор от 23.07.2021 N 38 аренды земельного участка. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду в порядке, установленном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что 30.12.2021 спорный договор расторгнут, участок возвращен администрации. Поскольку договор аренды расторгнут, он не может быть признан недействительным. Признание сделки недействительной без применения последствий ее недействительности не восстанавливает нарушенное право и приводит к правовой неопределенности. В удовлетворении искового заявления прокуратуры следовало отказать.

Прокуратура представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Администрация направила в суд округа ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя (01 сентября в Кабардино-Балкарской Республике объявлен нерабочим днем).

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

С учетом изложенного суд округа считает, что ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 23.07.2021 N 368 администрация (арендодатель) и Чепцова С.Д. (арендатор) заключили договор от 23.07.2021 N 38 аренды земельного участка площадью 202 622 кв. м (кадастровый номер 07:03:2800000:38) из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "выпас сельскохозяйственных животных", расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, сроком на 3 года. Земельный участок предоставлен Чепцовой С.Д. без проведения торгов в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (л. д. 24 - 35).

Чепцова С.Д. 29.08.2012 зарегистрирована как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве основного вида деятельности хозяйства в реестре указано выращивание однолетних культур (01.1), в качестве дополнительных - выращивание многолетних культур (01.2) и животноводство (01.4) (л. д. 36, 37).

30 декабря 2021 года администрация и предприниматель подписали соглашение о расторжение договора аренды, земельный участок возвращен арендодателю (л. д. 74 - 76).

Прокуратура, ссылаясь на нарушение предусмотренного Земельным кодексом порядка заключения договора аренды, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1 га (часть 5 статьи 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ).

Таким образом, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для признания договора аренды с главой хозяйства недействительной (ничтожной) сделкой в связи нарушением установленного законом порядка предоставления в аренду земельных участков публичной собственности. Суды установили, что администрация предоставила главе хозяйства земельный участок площадью 20,2622 га. Такой земельный участок не мог быть предоставлен главе хозяйства на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В данном случае уполномоченный орган должен был обеспечить реализацию процедуры предоставления, закрепленной в статье 39.18 Земельного кодекса.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса с соблюдением установленных статьей 39.18 данного Кодекса требований.

Доводы кассационной жалобы администрации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума N 25 допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (абзац второй пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса). В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Договор аренды от 23.07.2021 N 38 аренды земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса является недействительным (ничтожным).

В рассмотренном случае предъявленный прокуратурой иск направлен на обеспечение соблюдения предусмотренной Земельным кодексом публичной процедуры предоставления земельных участков, гарантирующей справедливость, публичность, открытость и прозрачность предоставления земельных участков, исключение предоставления необоснованных преимуществ.

Аргумент администрации о расторжении договора аренды суд округа отклоняет.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются, прежде всего в том, что при расторжении (прекращении) договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4).

Правовые последствия расторжения (прекращения) договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (ничтожным). В пункте 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, поэтому она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А20-36/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об отложении судебного разбирательства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов