Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-6959/22 по делу N А32-21991/2021

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А32-21991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от Южного таможенного управления - Василенко А.П. (доверенность от 05.07.2022), Берновой Е.В. (доверенность от 03.03.2022), от Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 09.08.2022), от акционерного общества научно-производственной компании "ПАНХ" - Ищенко С.В. (доверенность от 25.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью "РСТК" - Канавиной О.С. (доверенность от 29.12.2021), рассмотрев кассационные жалобы Южного таможенного управления и Краснодарской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А32-21991/2021, установил следующее.

ООО "РСТК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Краснодарской таможни об оплате таможенных платежей от 12.05.2021 N 10309000/У2021/0001760 на общую сумму 1 623 973 рубля 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное таможенное управление (далее - управление), акционерное общество научно-производственная компания "ПАНХ" (далее - компания).

Решением суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Решение управления от 06.05.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/141117/0002467, принято уполномоченным должностным лицом таможенного органа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено в соответствии с нормами действующего законодательства заявителю. Компания нарушила пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в части достоверности и документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855. Вывод судов о том, что импортная декларация от 30.06.2018 N18590200IM000107 и экспортная декларация от 01.10.2018 N1850200ЕХ000282 не свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости при помещении вертолета под таможенную процедуру временного ввоза в рамках договора от 17.03.2017 N 102/PANH/EVR/CYP/0902, а лишь подтверждают перемещение вертолетов общества в рамках исполнения договора на оказание авиационных услуг по тушению лесных пожаров от 17.03.2017 N 243/PANH/KAAN/TRK/0317, не относится к предмету спора. Управление ссылается также на судебную практику по делу N A32-30661/2021 с аналогичным предметом спора.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли все обстоятельства спора. Уведомление от 12.05.2021 N 10309000/У2021/0001760, которым общество извещено о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, сформировано в соответствии с действующим таможенным законодательством. Указанное уведомление исполнено обществом в срок, указанный в части 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ). Таможенным органом меры по взысканию таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применялись. Выводы судов не соответствуют положениям права Евразийского экономического союза.

В отзывах на кассационные жалобы общество и компания просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, обособленный спор - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в силу договора от 23.10.20217 N 17-10/174 осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя и совершало от имени и по поручению компании таможенные операции.

1 октября 2002 года компания и компания EVERTIME LIMITED (Кипр) заключили контракт N 102/PANH/EVR/CYP/0902, согласно которому арендодатель (EVERTIME LIMITED) передаёт, а арендатор (компания) принимает в аренду два вертолета КА-32, регистрационные номера RA-31577 и RA-31576.

Должностным лицом общества заполнена и подана ДТ N 10309130/141117/0002467 на товар - вертолёт гражданский КА 32С (регистрационный номер RA-31577), бывший в эксплуатации, 1991 года выпуска, в соответствии с таможенной процедурой "временного ввоза (допуска)" (ИМ53). Таможенная стоимость определена 6 (резервным) методом, за основу определения таможенной стоимости воздушного судна авиакомпанией взята стоимость предмета контракта от 01.10.2002 N 102/PANH/EVR/CYP/0902, отражённая в инвойсе от 30.10.2017 N 10/17 - 62 тыс. долларов США.

С 09.07.2020 по 16.03.2021 управление проводило камеральную таможенную проверку компании по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ, оформленных в зоне деятельности таможни с ноября 2017 по октябрь 2019 года.

23 марта 2021 года общество получило выписку из акта камеральной таможенной проверки N 10300000/210/160321/А000020, согласно которому таможенным органом признаны недостоверными сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ряду деклараций на товары, в том числе и по ДТ N10309130/141117/0002467.

Управление вновь определило таможенную стоимость предмета временного ввоза на основании информации, содержащейся в инвойсе от 29.06.2018 N 07/06, согласно которому стоимость вертолета Ка-32С, RA-31577 составляла 350 тыс. долларов США.

12 мая 2021 года таможня в адрес общества направила уведомление об оплате таможенных платежей N 10309000/У2021/0001760 на общую сумму 1 623 973 рубля 13 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 73, 218, 237 Закона 289-ФЗ, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

Суды установили, что факт проведения таможенной проверки в отношении компании подтверждается материалами дела и наличием акта таможенного контроля от 16.03.2021 N 10300000/210/160321/А000020, выписка из которого вручена компании (т. 1 л. д. 17 - 18).

Суды указали, что доказательства принятия решения в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/141117/0002467, послужили результаты проведённой управлением камеральной таможенной проверки, в ходе которой получены копии экспортных и импортных таможенных деклараций, проформы-инвойсы и товаросопроводительные документы Министерства торговли Турецкой республики: стоимость вертолета с заводским N 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 N 18590200М00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 N 18590200ЕХ000307 составляет 350 тыс. долларов США.

Управлением установлено, что в графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счёте от 29.06.2018 N 07/06, подтверждающем данную стоимость товаров, и представленном в рамках указанного межправительственного соглашения, который выставлен компании в адрес турецкой компании "Kaan Havacilik Sanayi ve Ticaret A.S.", стоимость вертолета - 350 тыс. долларов США.

Для вертолёта с регистрационным номером RA31577 под таможенную процедуру временного ввоза в качестве основы определения таможенной стоимости предмета ввоза взята стоимость вертолета, отраженная в инвойсе от 30.10.2017 N 10/17, - 62 тыс. долларов США.

Согласно представленному в материалы дела заключению таможенного эксперта от 21.12.2020 N 12406004/0029325 определить рыночную стоимость вертолетов Ка-32С по состоянию на 14.11.2017, 19.10.2018, 23.10.2019, 10.10.2018, 05.11.2019 не представляется возможным.

Управление вновь определило таможенную стоимость товара по ДТ 10309130/141117/0002467 на основании информации, содержащейся в инвойсе от 29.06.2018 N 07/06, согласно которому стоимость вертолёта Ка-32С, RA-31577 составляет 350 тыс. долларов США. Из содержания инвойса следует, что стоимость указана только для использования в таможенных целях и содержание данной счёт-фактуры является временным.

Предметом контракта от 17.03.2017 243/PANH/KAAN/TRK/0317, заключённого компанией и турецкой компанией "Kaan Havacilik Sanayi ve Ticaret A.S.", является оказание авиационных услуг по тушению лесных пожаров с использованием вертолетов КА-32 с регистрационными номерами RA-31577, RA-31064, RA-31576, RA-31598.

Дополнительным соглашением от 17.03.2017 N 1 к договору 243/PANH/KAAN/TRK/0317 стороны договорились, что компания как исполнитель выставит предварительный счёт на вертолеты N КА-32 с регистрационными номерами RA-31577, RA-31576 на сумму 350 тыс. долларов каждый только для таможенных целей. На основании данного предварительного счета для обеих сторон соглашения таможенные сборы не предусматриваются. Данная сумма будет рассматриваться как депозит, который должен быть оплачен заказчиком, если вертолёты не будут возвращены компанией. Исходя из дополнительного соглашения согласованная сторонами сумма должна покрыть не только стоимость самого вертолёта, но и все возможные издержки декларанта, в том числе юридические издержки, стоимость перевозки наземным транспортом.

С учетом изложенного суды сделали вывод об отсутствии оснований принять стоимость, указанную в инвойсе от 30.10.2017 N 10/17, для определения таможенной стоимости по ДТ 10309130/141117/0002467. Полученный в ходе камеральной таможенной проверки инвойс от 29.06.2018 N 07/06 не относится к договору от 01.10.2002 N 102/PANH/EVR/CYP/0902. Полученные в ходе камеральной проверки импортная декларация от 30.06.2018 N18590200IM000107 и экспортная декларация от 01.10.2018 N 1850200ЕХ000282 не свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости при помещении вертолета под таможенную процедуру временного ввоза в рамках договора от 01.10.2002 102/PANH/EVR/CYP/0902.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ N 10309130/141117/0002467 в части заявленной таможенной стоимости и формированию уведомления об оплате таможенных платежей от 12.05.2021 N10309000/У2021/0001760.

Вместе с тем при принятии судебных актов суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 219 Таможенного кодекса определено, что под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В статье 220 Таможенного кодекса указано, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 названного Кодекса, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 данного Кодекса временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 223 Таможенного кодекса в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Пунктом 3 статьи 223 Таможенного кодекса установлено, что при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 названного Кодекса, подлежат уплате три процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 225 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате): при единовременной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов либо при уплате первой части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска); при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Как видно из материалов дела, управление провело камеральную таможенную проверку в отношении компании (акт N 1030000/210/160321/А000020), по результатам которой приняло решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, повлекшие доначисление таможенных платежей, и оформлены формы корректировок декларации на товары по ряду деклараций на товары, в том числе по ДТ N 10309130/141117/0002467, таможенным представителем по которой выступало общество.

Таможенный орган указывал, что в период с 2017 по 2019 год в регионе деятельности таможни по ДТ N 10309130/141117/0002467, 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855 задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) следующий товар "вертолет гражданский КА-32С (регистрационный N RA-31577), с массой пустого снаряженного аппарата более 2 тыс. кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, 1991 года выпуска, заводской N 6226, производитель ФГУП "КУМАПП", товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость по ДТ N 10309130/141117/0002467 составила 3 669 302 рубля 60 копеек, по ДТ N 10309130/191018/0002226 - 4 074 875 рублей 60 копеек, по ДТ N 10309130/231019/0002855 - 3 945 283 рубля 20 копеек. Статистическая стоимость по каждой ДТ составила 62 тыс. долларов США.

Согласно документам, предоставленным Турецкой Республикой, стоимость вертолета с заводским N 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 N 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 N 18590200ЕХ000307 составляет 350 тыс. долларов США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 N 07/06, подтверждающем данную стоимость товаров, и представленном в рамках указанного межправительственного соглашения. Данный счет выставлен компанией в адрес турецкой компании "KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.", при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в 350 тыс. долларов США. При этом стоимость этого же вертолета при декларировании компанией на территории Российской Федерации по ДТ N 10309130/141117/0002467. 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855 составила 62 тыс. долларов США.

По требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 06.08.2020 N 12.1-08/14484 компания предоставила информацию о том, что инвойс от 29.06.2018 N 07/06 сделан по просьбе заказчика как документ таможенной статистической отчетности, который не подлежит оплате и не используется турецкими или иными таможенными органами для расчетов таможенной пошлины, НДС или других таможенных платежей. Также организация пояснила, что стоимость воздушных судов, заявленная при таможенном декларировании воздушных судов по рассматриваемым ДТ, определена на основании рыночной цены данных вертолетов и их износа, что подтверждается экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палатой от 15.05.2000 N 0063-532, отчетом от 07.04.2007 N 03/04-07 и отчетом от 15.05.2017 N 3828-04/17, и письмом компании от 28.07.2020 N 02/1-449.

Таможенные органы указали, что в соответствии с экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палаты N 0063-532, проведенной в 2000 году, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3 929 555 рублей, что по курсу доллара США (26 рублей 24 копейки за 1 доллар США) на данную дату равняется 149 754,38 доллара США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3 655 400 рублей, что по курсу доллара США на данную дату ровняется 139 306,40 доллара США. Итого общая стоимость двух вертолетов составила 289 060,78 доллара США.

Таким образом, имея на 15.05.2000 оценку рыночной стоимости вертолетов в размере около 289 тыс. долларов США, компания 24.10.2001 заключает договор купли-продажи N 96/PANH/EVR/CYP/1001 с компанией "EVERTIME LIMITED" (Кипр) о продаже данных вертолетов по цене в 240 тыс. долларов США (на 49 тыс. долларов США меньше оценочной стоимости Краснодарской торгово-промышленной палаты), что не соответствует обычаям делового оборота.

Таможенные органы указывали на то, что отчеты ООО "Бизнес оценка" от 07.04.2007 N 03/04-07, от 15.05.2017 N 3828-04/17 составлены экспертом-оценщиком Лямзиной Е.В. В соответствии с отчетом от 07.04.2007 N 03/04-07 рыночная стоимость двух вертолетов составила 181 370 долларов США, по отчету от 15.05.2017 N 3828-04/17 рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 составила 63 тыс. долларов США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 составила 59 500 долларов США. Согласно письму Южной оперативной таможни от 08.02.2021 N 24-08/01233 от Лямзиной Е.В. получена информация, согласно которой оценка вертолетов проводилась на основании данных и документов, представленных обществом, при этом осмотр оцениваемого имущества не проводился.

Таможенные органы указывали на то, что в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 17.11.2020 N 10300000/171120/ПВ/000005 в ходе камеральной таможенной проверки назначена первичная таможенная экспертиза об определении рыночной стоимости рассматриваемых вертолетов.

По результатам проведенной таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 21.12.2020 N 12406004/0029325, которое суды не оценили в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности с иными доказательствами, на которые ссылаются таможенные органы. В качестве справочной информации таможенный эксперт сообщил, что в доступных источниках информации имеется одно предложение по продаже вертолёта Ка-32Т 1987 года выпуска, предлагаемого по цене 1700 тыс. долларов США, что в 25 раз больше заявленной стоимости вертолетов, задекларированных компанией по рассматриваемым ДТ.

Таможенные органы указали на то, что в документах, представленных Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к вертолетам, задекларированным компанией по перечисленным ДТ, и в документах, представленных проверяемым лицом при таможенном декларировании на территории Российской Федерации соответствующих товарных партий, имеются расхождения в сведениях о стоимости товаров. Изложенные обстоятельства судами не оценены.

Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам управления о том, что инвойс от 29.06.2018 N 07/06 является документом, подтверждающим таможенную стоимость вертолета с заводским N 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 N 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 N 18590200ЕХ000307.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом по спорной ДТ, является достоверной и документально подтвержденной, сделаны преждевременно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам таможенного органа, а также представленным по делу доказательствам, установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, учесть сложившуюся по данному декларанту судебную практику (дело N А32-30661/2021), после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А32-21991/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников