Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-5852/22 по делу N А32-11075/2020

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А32-11075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Шавель А.А. (доверенность от 28.04.2022), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН 2308041476, ОГРН 1022301193001), третьего лица - федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 2319027466, ОГРН 1022302837040), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А32-11075/2020, установил следующее.

АО "АТЭК" (далее - общество) обратилось в суд с иском к УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 31 127 рублей 72 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) с января по апрель 2019 года, 15 563 рублей 87 копеек убытков, понесенных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России).

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки ответчику в заявленный период тепловой энергии для отопления спорных помещений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель ссылается на то, что вывод судов о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику не соответствует нормам материального права;

в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права оперативного управления спорным зданием за ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России. Вывод судов об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии в связи с отсутствием системы отопления в спорном здании, а, следовательно, об освобождении ответчика от оплаты тепловой энергии ошибочен. Как установлено актом от 05.08.2019, в здании отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение, тепловая сеть к зданию демонтирована. Поскольку ответчик не представил доказательств соблюдения установленного законом порядка демонтажа тепловой сети, он не может быть освобожден от оплаты тепловой энергии. Факт отсутствия системы отопления с января по апрель 2019 года не доказан; акт, фиксирующий данное обстоятельство, составлен лишь в августе 2019 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.11.2019 при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО "АТЭК", выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях общей площадью 260 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 61.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019 N 99/2019/288559816 данные помещения принадлежат на праве оперативного управления ответчику.

Заключенный обществом и ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России государственный контракт от 12.10.2018 N 8092-2 на поставку тепловой энергии в указанное здание действовал по 31.12.2018.

Акт обследования здания, фиксирующий отсутствие системы отопления, составлен обществом 05.08.2019.

Ввиду этого истец пришел к выводу, что по указанному адресу осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии с января по апрель 2019 года. На основании акта от 07.11.2019 истец начислил управлению 31 127 рублей 72 копейки задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в названном периоде.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и, установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии не доказан, отказали в удовлетворении требований истца.

Суды установили, что согласно пункту 6.6 контракта (с учетом протокола разногласий от 12.10.2018), он действовал с момента его подписания сторонами до 31.12.2018 и распространялся на правоотношения сторон, возникшие c 01.10.2018. ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России направило обществу письмо от 06.12.2018 N 732 с просьбой не заключать государственный контракт на 2019 год в связи с отсутствием технической возможности поставки тепловой энергии, поскольку система отопления по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 61, демонтирована. Общество в письме от 11.12.2018 N 06-2822-01/09 запросило акт обследования помещения для подтверждения отсутствия технической возможности поставки тепловой энергии в административное здание. В письме от 10.07.2019 N 78-2424 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России просило истца направить специалистов для подтверждения отсутствия технической возможности поставки тепловой энергии и для составления акта обследования помещения. Однако для фиксации указанного факта сотрудники общества явились только в августе 2019 года.

С учетом установленного суды обоснованно заключили, что ФКУЗ МСЧ -23 ФСИН России самостоятельно обратилось к обществу с целью уведомления о срезе трубы и отсутствии технической возможности поставки тепловой энергии в декабре 2018 года, следовательно, последнее на момент проведения проверки 07.11.2019 и составления соответствующего акта располагало информацией о том, что на точке поставки тепловой энергии ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Новороссийская, 161, отсутствовала система отопления, и не может вменять управлению бездоговорное потребление тепловой энергии.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования имуществом, подлежит отклонению ввиду наличия заключенного с ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России государственного контракта от 12.10.2018 N 8092-2 и претензионной переписки общества с данным учреждением.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 N 303-ЭС19-9514 является несостоятельной и подлежит отклонению, так как данный спор не идентичен настоящему спору, судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А32-11075/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова