Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф08-9392/22 по делу N А53-36983/2018

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Дело N А53-36983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Бардашевой Е.В. (доверенность от 11.11.2020), финансового управляющего Майкоглуян Валерия Сетраковича (ИНН 615402681471) - Чиркова Александра Владимировича, НКО "Гарантийный фонд Ростовской области", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года (судьи Долгова М.Ю., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-36983/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Майкоглуян В.С. (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" о разрешении разногласий по распределению денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Определением суда от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 июня 2022 года, разногласия разрешены. На АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк) возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Майкоглуян В.С. денежные средства, полученные от реализации предмета залога в размере 1 584 тыс. рублей.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, НКО "Гарантий Фонд Ростовской области" избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. НКО "Гарантий Фонд Ростовской области" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако существо заявленных требований сводится ко взысканию с кредиторов должника денежных средств. Избранный способ защиты нарушенного права (в порядке статьи 60 Закона о банкротстве) не предусматривает вынесения определения о присуждение денежных средств в пользу должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. НКО "Гарантий Фонд Ростовской области" не имеет прямых имущественных требований к банку вытекающих из гражданского законодательства, поскольку распределением денежных средств осуществляется из конкурсной массы финансовым управляющим должника, а не банком.

В отзыве на кассационную жалобу НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чирков А.В.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 12.01.2019.

Определением суда от 15.06.2021 произведена процессуальная замена кредитора - банка в части требований обеспеченных залогом имущества должника в размере 3 999 999 рублей 98 копеек основного долга на нового кредитора - НКО Гарантийный фонд Ростовской области. На финансового управляющего должника возложена обязанность при распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, произвести распределение денежных средств между залоговыми кредиторами - банком и НКО Гарантийный Фонд Ростовской области исходя из пропорции от суммы, подлежащей направлению на погашение требований залогового кредитора в пользу каждого из указанных залоговых кредиторов.

Вместе с тем до вынесения определения суда от 15.06.2021 о процессуальном правопреемстве, финансовый управляющий 12.02.2021 реализовал недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 71-в, являющееся предметом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.06.2017N 00-711/К-17/ДЗ-01.

Предмет залога реализован финансовым управляющим по цене 3 520 тыс. рублей на основании договора купли-продажи имущества от 12.02.2021, заключенного с Осиповым К.С.

Согласно письму финансового управляющего от 16.11.2021 N 101 денежные средства от реализации данного недвижимого имущества в размере 90% (3 168 тыс. рублей) 16.02.2021 перечислены конкурсному кредитору - банку.

Учитывая, что распределение денежных средств от реализации залогового недвижимого имущества произведено финансовым управляющим до принятия арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве, конкурсный кредитор НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" обратился с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения судом спора (разногласий) о том, применимо ли определение суда к правоотношениям сторон, возникших с даты исполнения НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" обязательств за должника по договору поручительства, а также подлежат ли возврату денежные средства, полученные конкурсным кредитором - банком от реализации указанного залогового недвижимого имущества.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьей 60 Закона о банкротстве и указали, что конкурсному кредитору - банку надлежит возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, полученные от реализации предмета залога в размере 1 584 тыс. рублей.

Отсутствие договорных отношений между конкурсными кредиторами, а также невозможность выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств, на которые ссылается банк, не имеют правового значения для разрешения спора о применении порядка распределения денежных, полученных от реализации залогового недвижимого имущества по сделке от 12.02.2021, на основании порядка распределения денежных средств, установленных определением арбитражного суда.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, учитывая перечисление банку денежных средств от реализации недвижимого имущества в размере 90% (3 168 тыс. рублей), суды пришли к выводу о том, что от указанной суммы (1 584 тыс. рублей) подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Платежным поручением от 30.06.2022 N 79405 финансовый управляющий должника перечислил НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" денежные средства в размере 1 584 000 рубля.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу N А53-36983/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник