Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф08-8491/22 по делу N А32-14723/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 г.

Дело N А32-14723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Тенькова Романа Николаевича (ИНН 231296167403, ОГРНИП 312231219500017) и его представителя - Ермакова Г.А. (доверенность от 26.02.2022), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кулешова О.О. (доверенность от 21.04.2022) и Шапаренко К.А. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьих лиц - департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края (ИНН 2308119700, ОГРН 1062308021511) и администрации муниципального образования Туапсинский район, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А32-14723/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Теньков Роман Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 20.02.2021 отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:48, и возложении на департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:48.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края (далее - департамент архитектуры) и администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация).

Решением суда от 14.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки, описки от 13.04.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что департамент не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения; право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101005:48, зарегистрировано за предпринимателем, необходимость испрашиваемой предпринимателем площади земельного участка подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением МУП "Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района" от 10.12.2021 N 110-МУП (далее - заключение N 110-МУП), заключениями кадастрового инженера Черного Д.С. от 21.07.2021 и ИП Победенного А.В. от 22.08.2019 N 120.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела заключения кадастрового инженера Черного Д.С. от 21.07.2021, ИП Победенного А.В. от 22.08.2019 N 120, а также заключение N 110-МУП не являются допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого спора, поскольку носят информационный характер, подготовлены не в рамках настоящего судебного спора, не содержат ссылки на санитарные нормы и правила, в соответствии с которыми принята площадь земельного участка в размере 3 214 кв. м, а специалисты, их подготовившие, не предупреждены об уголовной ответственности. В силу пункта 2.4 Строительные нормы и правила. СНиП II-Л.15-68. Часть II, раздел Л. Глава 15 "Кинотеатры. Нормы проектирования", утвержденные Государственным комитетом совета министров СССР по делам строительства 31.05.1968 (далее - СНиП II-Л.15-68), площадь земельных участков для кинотеатров следует принимать в соответствии с требованиями главы СНиП II-К.2-62 "Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования", утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 07.05.1966 (далее - СНиП II-К.2-62). В силу пункта 6.16 СНиП II-К.2-62 расчетные показатели на 1 тыс. человек - 9 кв. м на 1 человека. Согласно пункту 8.20 СНиП II-К.2-62 у кинотеатров и других пунктов скопления людей следует предусматривать устройство разгрузочных площадок из расчета 0,15 кв. м на человека. Таким образом, с учетом вместимости принадлежащего предпринимателю летнего кинотеатра (100 человек) необходимая площадь земельного участка составит 915 кв. м, а не 3 214 кв. м, как указали МУП "Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района", ИП Победенный А.В. и кадастровый инженер Черный Д.С. Кроме того, действующими санитарными нормами и правилами для летних кинотеатров не предусмотрено обязательное наличие парковочных мест для автомобилей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация и департамент архитектуры не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.08.2022 на 09 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 30.08.2022 до 16 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание - летний кинотеатр с кадастровым номером 23:33:0000000:822, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, улица Лазурная, д. 5, площадью 708,2 кв. м (далее - летний кинотеатр).

Летний кинотеатр расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101005:48 площадью 9394 +/- 39 кв. м с видом разрешенного использования - "строительство и эксплуатация базы отдыха сезонного действия" по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, база отдыха ООО "БАРО*С". Данный земельный участок находится в собственности Краснодарского края (запись от 18.04.2013 N 23-23-13/038/2013-198).

Предприниматель обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости на кадастровом плане территории, образующегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:48, в целях предоставления сформированного земельного участка в аренду.

Письмом от 20.02.2021 N 52-37-07-6990/21 департамент отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что образование земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:48 площадью 9 394 кв. м с видом разрешенного использования - строительство и эксплуатация базы отдыха сезонного действия, что противоречит части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Предельная площадь части земельного участка, занятая объектом недвижимости, и необходимая для его использования, должна соответствовать утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности.

Полагая, что формализованный в письме от 20.02.2021 отказ департамента является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования предпринимателя, обоснованно исходя из следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой его расположения на кадастровом плане территории.

Как определено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой его расположения, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае схема является обязательным приложением к направляемому заявителю решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если его размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Суды указали, что основанием для принятия департаментом оспариваемого решения послужил вывод департамента о том, что образование истребуемого предпринимателем земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:48 площадью 9 394 кв. м с видом разрешенного использования - строительство и эксплуатация базы отдыха сезонного действия, что противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Предельная площадь части земельного участка, занятая объектом недвижимости, и необходимая для его использования, должна соответствовать утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности.

В обоснование истребуемой площади земельного участка предприниматель представил заключение кадастрового инженера Черного Д.В. от 21.07.2021, заключение N 110-МУП, расчет ИП Победенного А.В. от 22.08.2019 N 120.

Согласно заключению N 110-МУП (том 1 л. д. 92) минимальная площадь для эксплуатации летнего кинотеатра в соответствии с фактически занимаемой территорией составляет 3214 кв. м и включает в себя: площадь, необходимую для размещения автостоянки для обслуживания летнего кинотеатра вместимостью 100 мест в размере 1 тыс. кв. м (расчетное количество машиномест - 40); подходы, проезды, площадки для отдыха - 560 кв. м; озеленение части участка - 950 кв. м; здание летнего кинотеатра площадью 708 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) декларируемой вместимостью 100 мест. В заключении N 110-МУП указано, что в нормативах градостроительного проектирования Краснодарского края отсутствуют нормы расчета площади земельных участков для размещения летних кинотеатров; участки формируются в соответствии с градостроительными регламентами правил землепользования и застройки. При расчете учтены Правила землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2014 N 90 (с актуальными изменениями), Нормативы градостроительного проектирования Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 26.08.2016 N 487 (с актуальными изменениями), Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Расчетом ИП Победенного А.В. от 22.08.2019 N 120 также подтверждено, что для эксплуатации летнего кинотеатра требуется земельный участок площадью 3 214 кв. м.

Иные расчеты департамент не представил.

В заключении кадастрового инженера Черного Д.В. от 21.07.2021 (том 1 л. д. 41 - 44) указано, что формируемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:48 земельный участок площадью 3 214 кв. м не образует острых углов, отсутствуют признаки вклинивания, чересполосицы и изломанности границ.

Доказательства обратного департамент не представил.

Суды верно указали, что согласно представленным предпринимателем документам образуемый земельный участок расположен в зоне размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма (Р-2), его площадь в размере 3 214 кв. м является обоснованной и не противоречит требованиям, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Документально выводы судов департамент не опроверг.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признали незаконным отказ департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:48, формализованный в письме от 20.02.2021.

Доводы департамента о необходимости применения СНиП II-Л.15-68 и СНиП II-К.2-62 при расчетах площади истребуемого предпринимателем земельного участка для эксплуатации расположенного на этом участке летнего кинотеатра подлежат отклонению, поскольку указанные нормы и правила являются недействующими.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе департамента, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки, описки от 13.04.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А32-14720/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин