Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф08-7242/22 по делу N А53-32625/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 г.

Дело N А53-32625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) - Азаровой О.В. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПродуктЮг" (ИНН 2635235168, ОГРН 1182651010475), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А53-32625/2021, установил следующее.

ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПродуктЮг" (далее - общество) о взыскании 931 рубля 53 копеек пеней с 29.05.2021 по 18.06.2021.

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указал, что перед списанием неустойки заказчик обязан провести с поставщиком сверку расчетов (пункт 4 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783; далее - Правила N 783). Если поставщик не подтверждает наличие неустойки, ее списание не допускается (пункт 7 Правил N 783). Обществу направлен акт сверки СК/ФЭО-146, который не возвращен заказчику, следовательно, основания для списания отсутствуют.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 04.09.2019 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 1922188103472006163030588/347 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принимает обязательство поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте товар, качество, технические характеристики, а также ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту) в сроки, установленные контрактом, а заказчик - обеспечить оплату поставленного товара.

Цена контракта составляет 5 981 770 рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара производится после сдачи товара поставщиком и приемки его грузополучателем в течение 30 дней после подписания заказчиком надлежаще оформленных приемных документов от поставщика за фактическое количество товара (пункт 2.5 контракта).

Товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки.

Срок поставки является существенным условием контракта (пункт 3.1 контракта). Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки (пункт 4.1 контракта).

Поставщик обязан поставить товар в сроки и количестве, предусмотренном контрактом (пункт 5.4.1 контракта).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В спецификации к контракту от 04.09.2019 стороны согласовали срок поставки товара - с 01.09.2019 по 01.11.2021 по заявкам заказчика.

В соответствии с заявкой на поставку продовольствия от 18.05.2021 N СК/ОПС-4074 товар должен быть поставлен в срок 27.05.2021 - 28.05.2021.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке заказчик в письмах от 31.05.2021 N СК/ОПС-4542, от 17.06.2021 N СК/ОПС-5125 уведомил поставщика о нарушении условий контракта.

Поставщик осуществил поставку товара по товарной накладной от 17.06.2021 N 1922188103472006163030588/30 на сумму 197 150 рублей. Заказчик осуществил приемку товара согласно акту приемки товара от 18.06.2021 N 5/189.

В связи с нарушением сроков, установленных в заявке на поставку продовольствия от 18.05.2021 N СК/ОПС-4074, заказчик в соответствии с пунктом 6.4 контракта произвел расчет пеней с 29.05.2021 по 18.06.2021 и направил поставщику требование от 28.06.2021 N СК/ОПС-5437.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил N 783).

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году, факт поставки товара с нарушением срока признается обществом, размер предъявленной учреждением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, пришли к правомерному выводу о наличии условий и оснований для списания с общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил.

Ссылка заявителя на неподписание обществом акта сверки несостоятельна, поскольку Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 прямо указано на то, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательствам и доводам, приведенными участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А53-32625/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов