Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф08-8386/22 по делу N А32-6256/2022

г. Краснодар

05 сентября 2022 г.

Дело N А32-6256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Конопатова В.В., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Корсунское" муниципального образования города Краснодар (ИНН 2312091310, ОГРН 1022301986541) - Петрова А.В. (доверенность от 18.07.2022), в отсутствие заявителя - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Корсунское" муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А32-6256/2022, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Корсунское" муниципального образования города Краснодар (далее - предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2022, предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2022, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы ссылается на то, что предприятие не осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов. Также при проведении проверки и установлении вины предприятия допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса, влекущие невозможность привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель предприятия в судебном заседании просил судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 16.03.2016 N 023 00093 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части касающейся сбора, транспортирования, обработки отходов IV классов опасности.

Управление в рамках плановой выездной проверки во исполнение плана работы контрольно-надзорных органов на 2022 год, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенного на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в период с 24.01.2022 по 04.02.2022 провело плановую выездную проверку предприятия в рамках осуществления лицензионного контроля при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке отходов I - IV класса опасности.

В ходе проведения проверки управление установило, что предприятие для осуществления лицензируемого вида деятельности привлекло работников, не имеющих профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности: Саламахина Александра Георгиевича (трудовой договор от 21.01.2010 N 2, дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 2), Репта Сергея Николаевича (трудовой договор от 29.11.2002 N 21, дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 21).

При проверке предприятие предоставило управлению свидетельства о дополнительном профессиональном образовании, необходимом для работы с отходами I - IV классов опасности, на Саламахина Александра Георгиевич, Репта Сергея Николаевича, датированные 21.01.2022.

Полагая, что предприятием допущено нарушение лицензионных требований, 07.02.2022 государственным инспектором отдела управления, в присутствии представителя предприятия, составлен протокол об административном правонарушении N 02-23-60Ф по признакам совершения административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Определением от 07.02.2022 N 02-23-60Ф-1 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Диспозиция части 4 статьи 14.1 Кодекса состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении соответствующей деятельности определены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положения о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличие у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности;

При этом в силу пункта 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

К числу таких последствий отнесены: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 89-ФЗ профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Суды учли, что в обоснование соблюдения лицензионных требований предприятие представило доказательства прохождения работниками "повышения квалификации лиц на право работы с отходами I - IV класса опасности" в объеме 112 часов, оформленного удостоверениями, датированными 21.01.2022, что подтверждает выводы управления в акте проверки от 04.02.2022 о том, что Саламахин Александр Георгиевич, Репта Сергей Николаевич в период с 30.12.2020 по 21.01.2022 нарушали требования подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод предприятия о соответствии работников (в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) требованиям профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к верному выводу об отсутствии у двух сотрудников, непосредственно осуществляющих деятельность по обращению с отходами, документа о профессиональном обучении или получении дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса, поскольку является прямым нарушением подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности и не требует дополнительной квалификации по части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия предприятием исчерпывающих мер для соблюдения требований лицензионного законодательства в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод предприятия о том, что им не осуществлялся лицензируемый вид деятельности согласно лицензии от 16.03.2016 N 023 00093, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Суд пришел к верному выводу, что данный довод документально не обоснован. Доказательства прекращения соответствующего вида деятельности (сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности), прекращения лицензии предприятие в материалы дела не представило. Доводы общества об отражении управлением в акте проверки факта неосуществления обществом всех видов деятельности, включенных в лицензию, подтверждения не нашли.

Суды не установили нарушения законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении от 07.02.2022 N 02-23-60Ф, присутствовавший при его составлении директор предприятия Левченко А.В. не заявлял о несогласии с фактом выявления административного правонарушения. В протоколе не зафиксированы иные обстоятельства, опровергающие выводы административного органа о нарушении предприятием лицензионных условий и совершении правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

На момент изготовления полного текста решения суда первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса, не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка с учетом правильного применения норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А32-6256/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

В.В. Конопатов Т.Г. Маркина