Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф08-8282/22 по делу N А32-47655/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 г.

Дело N А32-47655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Деминой М.Г. (доверенность от 10.02.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК Четыре сезона" (ИНН 2308176314, ОГРН 1112308001860), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-47655/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Четыре сезона" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным определения об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения от 30.09.2021, о возложении обязанности рассмотреть направленную жалобу на постановление об административном правонарушении.

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2022, определение инспекции об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения от 30.09.2021 признано незаконным.

Дополнительным решением от 05.04.2022 суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении государственной пошлины.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Инспекция считает, что документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). По мнению заявителя, нормы главы 30 Кодекса распространяются не только на суды, но и на органы, и на должностные лица. Жалоба на постановление инспекции не является обращением гражданина и не может быть подана в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании инспекция поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении N 001014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в инспекцию с жалобой, направив ее посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) через личный кабинет.

7 октября 2021 года на электронный адрес, указанный в жалобе, поступило определение инспекции от 30.09.2021 об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

Считая данное определение незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как установлено судами, определение от 30.09.2021 мотивировано тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Закона N 59-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Судами установлено, что на официальном сайте инспекции, в разделе "Порядок рассмотрения обращения граждан" указан один из способов обращения - через "ГИС ЖКХ". Сайт ГИС ЖКХ предусматривает направление обращений, заявлений, жалоб, скан образов документов в государственную жилищную инспекцию.

Учитывая волю законодателя и изменения в Кодекс, связанные с возможностью подачи документов в электронном виде, а также то, что извещение от 28.09.2021 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлен инспекцией в адрес общества посредством системы ГИС ЖКХ, судами сделан обоснованный вывод о том, что общество правомерно направило жалобу на постановление об административном правонарушении в инспекцию через систему ГИС ЖКХ.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-47655/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева