Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф08-8504/22 по делу N А32-38413/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 г.

Дело N А32-38413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" - Николаевич И.П. (доверенность от 28.04.2022), от Южной оперативной таможни - Берновой Е.В. (доверенность от 01.06.2022), от Новороссийской таможни - Штоль Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А32-38413/2021, установил следующее.

ООО "ТС-Транзит" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенный службы Южного таможенного управления Южной оперативной таможни г. Ростова-на-Дону (далее - управление) от 03.08.2021 N 10314000/181ю/212А, о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 27.04.2021 N 10317000-818/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. У таможенного органа отсутствовали правовые основания для составления нового протокола об административном правонарушении от 03.03.2021, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление нескольких протоколов об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, поскольку постановление было вынесено на основании протокола, составленного не после завершения административного расследования в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ, а на основании протокола, составленного без предшествующего ему административного расследования. Согласно протоколу, положенному в основу оспариваемого постановления, правонарушение совершено в Московской области. В то же время рассмотрение дела и вынесение оспариваемого постановления было осуществлено в Новороссийской таможне (г. Новороссийск), то есть не по месту совершения правонарушения. Недоставка груза явилась следствием его хищения неустановленным лицом, которое воспользовалось поддельными документами. Общество не могло провести тщательнее проверочные мероприятия, чем они были проведены правоохранительными органами при согласовании заявки от 02.06.2019 N 56854. Общество не предполагало, что представленные водителем документы являются поддельными, поскольку данные документы были проверены правоохранительными органами при согласовании заявки на получение постоянного пропуска на территорию ООО "НУТЭП". Общество приняло меры к предотвращению возможного экономического ущерба, в том числе хищения товара, таможенному органу до начала перевозки была представлена безотзывная банковская гарантия, обеспечивающая уплату таможенных платежей при краже товара в процессе перевозки.

В возражениях на кассационную жалобу Южная оперативная таможня и Новороссийская таможня просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители Южной оперативной таможни и Новороссийской таможни отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.12.2019 в целях помещения под таможенную процедуру таможенного транзита общество на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни подало транзитную декларацию N 10317110/131219/0022400 на товары народного потребления - сумки женские, чехлы для телефонов, одежда для детей, женская одежда, мужская одежда, носочно-чулочная продукция, белье, полотенца, перемещаемые в контейнере N CMAU7950308 на автотранспортном средстве тягач, государственный регистрационный номер Р789СУ161, полуприцеп, государственный номер ЕС640523. Перевозчиком и декларантом процедуры таможенного транзита товаров по ТД является таможенный перевозчик - общество.

В этот же день товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Таможенным органом назначения определен таможенный пост Михневский Московской областной таможни, срок таможенного транзита до таможенного органа назначения установлен до 17.12.2019.

По информации Московской областной таможни (письмо от 20.12.2019 N 10-11/41105) товары, направленные в регион деятельности Московской областной таможни по ДТ N 10317110/131219/0022400, не поступали. Информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в другом таможенном органе либо о продлении срока доставки по ДТ N 10317110/131219/0022400 в Московской областной таможне отсутствует.

Согласно ответу общества от 30.12.2019 N 35 груз, перемещаемый по ДТ N 10317110/131219/0022400, похищен, в связи с чем поданы заявления о пропаже груза в транспортную полицию г. Новороссийска, а также в полицию г. Белореченска (где было найдено транспортное средство без средств идентификации с пустым контейнером N CMAU7950308).

По состоянию на 18.08.2020 (на дату возбуждения дела) в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой Новороссийской таможни NCTS (АС КТТ-2) не было информации о доставке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ДТ N 10317110/131219/0022400.

Размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов за недоставленный в таможенный орган назначения товар составил 4 124 825 рублей 20 копеек.

18 сентября 2020 года в присутствии представителя общества Лукьянова П.О. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

29 октября 2020 года постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-818/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

27 января 2021 года решением Южной оперативной таможни по жалобе общества постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено в Новороссийскую таможню на новое рассмотрение.

3 марта 2021 года при участии представителя общества Константинова Д.В. в отношении общества составлен новый протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в процессе осуществления процедуры таможенного транзита по ДТ N 10317110/131219/0022400.

27 апреля 2021 года постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Несогласие с вынесенным постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 16.9, 28.2, 28.5, 29.4, 29.9 КоАП РФ, статьями 142, 143, 144, 145, 150, 154, 263, 304, 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае на общество как на перевозчика товаров возлагались обязанности, прямо перечисленные в статье 150 ТК ЕАЭС, в числе которых: доставить товары в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров. Тот факт, что перевозимые обществом товары были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц, то есть похищены, не может однозначно свидетельствовать о невиновности лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Возлагая на лиц определенные публично-правовые обязанности, таможенное законодательство ЕАЭС никоим образом не ущемляет хозяйствующих субъектов в выборе средств и методов для исполнения таких обязанностей. Общество, являясь таможенным перевозчиком, осуществляет деятельность по перевозке товаров на профессиональной основе, извлекая из этого коммерческую прибыль. Соответственно, общество должно было и могло осознавать все сопутствующие с такой деятельностью риски и предпринимать меры к их минимизации.

Кроме того, общество, будучи таможенным перевозчиком (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N 10000/515А), является профессиональным участником таможенных правоотношений, к которому могут применяться определенные законодательством преференции (упрощения), одновременно к которому предъявляются повышенные требования. Доверив перевозку товара постороннему человеку, не являющемуся работником общества, оно не проверило личность данного человека, не закрепило с ним каким-либо образом трудовые (иные договорные) отношения. Не обладая собственными транспортными средствами для осуществления данной конкретной перевозки, общество ввело в заблуждение таможенный орган, предъявив заведомо недействительные договоры аренды автомобиля с полуприцепом.

Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 150 ТК ЕАЭС перевозчик фактически утратил и не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика, в данном случае перевозчиком является общество.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недоставка груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика. Вина перевозчика выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также в непринятии перевозчиком каких-либо дополнительных, достаточных и разумных мер для обеспечения сохранности перевозимых товаров.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не нашли оснований квалифицировать правонарушение как малозначительное и оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы общества о нарушении таможенным органом правил территориальной подведомственности при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть также возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, возбужденные по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При этом правила территориальной подведомственности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает лишь для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 5 приказа Федеральной таможенной службы от 24.04.2007 N 525 установлено, что в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об административном правонарушении, который в течение трех суток с момента его составления в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ вместе с материалами дела направляется в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение.

В рассматриваемом случае Новороссийская таможня осуществляла выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Выявив факт совершения правонарушения, должностное лицо Новороссийской таможни возбудило дело об административном правонарушении путем вынесения определения от 18.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что должностные лица Новороссийской таможни полномочны на возбуждение указанного дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ должностным лицом Новороссийской таможни по месту проведения административного расследования.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении или другие материалы дела содержат недостатки, они устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

18 сентября 2020 года в присутствии представителя общества Лукьянова П.О. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 выявлены существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение от 12.02.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении.

Статья 28.8 КоАП РФ не содержит запрета на составление по делу нового протокола об административном правонарушении.

3 марта 2021 года с участием представителя общества Константинова Д.В. в отношении общества составлен новый протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в процессе осуществления процедуры таможенного транзита по ДТ N 10317110/131219/0022400.

Как указали суды, составление протокола об административном правонарушении за пределами трехсуточного срока, установленного частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку было обусловлено необходимостью и обязанностью для должностного лица обеспечить процессуальные права законного представителя и защитников общества на участие при составлении протокола.

Таким образом, суды верно указали, что данное обстоятельство не повлекло нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, с указанными правами представитель общества ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе рассмотрения. После получения материалов дела исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни Чаусом Ю.В. вынесено определение от 03.03.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.03.2021. Определением от 17.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.04.2021. На основании ходатайства общества от 15.04.2021 рассмотрение дела было отложено на 27.04.2021. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества уведомлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.04.2021 в присутствии представителя общества Константинова Д.В.

Довод кассационной жалобы о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для составления нового протокола об административном правонарушении от 03.03.2021, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление нескольких протоколов об административном правонарушении, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении, в том числе в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при наличии непрекращенного административного дела, постановление по которому не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности. Таким образом, составление нового протокола не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что при ведении производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдены все процессуальные требования.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности постановления Новороссийской таможни от 27.04.2021 N 10317000-818/2020 и решения Южной оперативной таможни от 03.08.2021 N 10314000/181ю/212А являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса, в силу которых арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А32-38413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина