Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф08-9628/22 по делу N А53-41341/2021

г. Краснодар

09 сентября 2022 г.

Дело N А53-41341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Асатуряна Вартана Владимировича (ИНН 614805736724), финансового управляющего Асатуряна Вартана Владимировича - Закржевской Евгении Степановны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Асатуряна Вартана Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года (судья Сергеева К.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 года (судьи Емельянов Д.В., Долгова М.Ю., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-41341/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Асатуряна В.В. (далее - должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля МАЗ 54329 с государственным регистрационным номером Х602ЕХ161 (далее - автомобиль).

Определением суда от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, автомобиль, об исключении которого из конкурсной массы заявлено ходатайство, находится в угоне с 2010 года, что подтверждается сведениями ГИБДД России.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 11.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Закржевская Е.С.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 22.01.2022.

Ссылаясь на то, что с 2010 года автомобиль находится в угоне, должник обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 209, 218, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 тыс. рублей.

Суды установили, что на сайте ГИБДД России отсутствует идентификационный номер транспортного средства МАЗ 1993 года выпуска, находящегося в угоне, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должник. В материалы не представлены доказательства смены владельца автомобиля, а также доказательства того, что возможность обнаружения автомобиля объективно утрачена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении требований должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 года по делу N А53-41341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова