Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф08-8955/22 по делу N А53-39887/2020

г. Краснодар

08 сентября 2022 г.

Дело N А53-39887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от должника - Самохлебова Вадима Вячеславовича (ИНН 616502637372) - Каращука В.С. (доверенность от 14.10.2020), от Бондаренко Натальи Михайловны - Завьяловой Н.Н. (доверенность от 07.02.2021), от Сенаторовой Елены Владимировны - Долженко А.А. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие финансового управляющего Ширшова Д.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бондаренко Н.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-39887/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Самохлебова В.В. (далее - должник) Бондаренко Н.М. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 138 999 990 рублей 40 копеек основного долга, 16 754 258 рублей 68 копеек процентов за пользование займом, 4 313 309 рублей 12 копеек неустойки.

К участию в деле в привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу с учетом пункта 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Определением от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бондаренко Н.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на представление в материалы дела доказательств, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В отзыве Сенаторова Е.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Бондаренко Н.М. и Сенаторовой Е.В. повторили доводы жалобы и отзыва, представитель должника просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 03.02.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

2 марта 2021 года Бондаренко Н.М. обратилась с заявлением о включении в реестр 138 999 990 рублей 40 копеек основного долга, 16 754 258 рублей 68 копеек процентов за пользование займом, 4 313 309 рублей 12 копеек неустойки. В обоснование заявленных требований Бондаренко Н.М. сослалась то, что должник не возвратил денежные средства, полученные им на основании договоров займа от 22.12.2015, 03.07.2018, 05.06.2017 в сумме 29 761 717 рублей 81 копейки, 49 187 434 рублей, 10 тыс. евро, 272 663 долларов США, 189 349 долларов США. Бондаренко Н.М. предоставила подписанное с должником соглашение о новации 10.12.2019, согласно которому стороны договорились о замене обязательств должника перед Бондаренко Н.М., вытекающих из договоров займа от 22.12.2015, 03.07.2018, 05.06.2017, на новое обязательство, предусматривающее срок возврата денежных средств до 30.06.2020.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, Бондаренко Н.М. и Самохлебов В.В. являются родственниками (Бондаренко Н.М. является родной сестрой матери должника).

В данном случае кредитор, предъявляющий требование к должнику, должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств наличия задолженности, поэтому суды обоснованно применили повышенный стандарт доказывания, возложив на кредитора обязанность устранить заявленные сомнения в отношении сделок, положенных в основание заявленных требований.

Как следует из заключения, данного экспертом по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, давность исполнения подписей в заключенных Бондаренко Н.М. и должником договорах займа, датированных 22.12.2015, 05.06.2017 и 03.06.2018, не соответствует обозначенным в этих документах датам; они не могли быть выполнены ранее второй половины 2019 года, вероятно, выполнены не ранее второй половины 2020 года; наиболее вероятным временем исполнения подписей в заключенном Бондаренко Н.М, и должником соглашении о новации, датированном 10.12.2019, является период в 12 месяцев с момента проведения исследования, вероятно, они выполнены не ранее второй половины 2020 года. Бондаренко Н.М. пояснила, что договоры займа от 22.12.2015, 03.07.2018, 05.06.2017 были переподписаны при подписании соглашения о новации от 10.12.2019; договоры займа имели идентичное содержание за исключением размера процентов.

Заявление должника о признании себя банкротом подано в суд 26.11.2020; таким образом, договоры займа и соглашение о новации изготовлены в период, непосредственно предшествующий дате обращения должника в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Суды установили, что фактическим распорядителем счета Бондаренко Н.М. являлся должник на основании выданной Бондаренко Н.М. доверенности, все операции по переводу или снятию денежных средств выполнены самим должником.

При этом Бондаренко Н.М. на протяжении нескольких лет требования о возврате денежных средств должнику не предъявляла, однако, перед подачей заявления о банкротстве должник и Бондаренко Н.М. составили документы в подтверждение наличия у должника задолженности перед Бондаренко Н.М., которые были представлены в обоснование заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

В данном случае обстоятельства получения должником денежных средств и последующее поведение сторон, в частности, распоряжение должником находящимися на счете Бондаренко Н.М. денежными средствами и непредъявление Бондаренко Н.М. требований о возврате денежных средств на протяжении нескольких лет, свидетельствуют о том, что указанные правоотношения близких родственников (вне зависимости от их квалификации) возврата денежных средств не предполагали.

Впоследствии, перед обращением должника в суд с заявлением о собственном банкротстве, стороны фактически изготовили документы (договоры займа и соглашение о новации), которые были представлены при обращении в суд с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, что свидетельствует о наличии противоправной цели получения аффилированным должнику лицом контроля над процедурой банкротства должника.

При таких обстоятельствах суды не установили оснований для включения заявленных Бондаренко Н.М. требований в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-39887/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Ю.О. Резник