Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 443-ПЭК23(1-3) по делу N А27-25454/2021 Об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 443-ПЭК23(1-3) по делу N А27-25454/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-НК" (далее - общество Абсолют-НК"), Сиксиной Ольги Петровны, Репина Максима Владимировича, нотариуса города Новокузнецка - Карагеоргий Натальи Владимировны на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 304-ЭС23-766, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Щукиной Евгении Ильиничны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2022 по делу N А27-25454/2021,

установила:

Щукина Е.И. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Абсолют-НК", Сиксиной О.П. о признании недействительными договоров о внесении вклада в имущество общества "Абсолют-НК" от 02.10.2020, 02.10.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 04.02.2021, 13.02.2021, 13.02.2021, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными решений общего собрания общества "Абсолют-НК", оформленных протоколами от 07.09.2020, 02.10.2020, 23.12.2020, обосновывая заявленные требования неправомерным отчуждением Сиксиной О.П. принадлежащего истцу имущества в качестве вклада в уставный капитал и вкладов в имущество общества "Абсолют-НК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу, общества с ограниченной ответственностью "Омега", "Паркинг", "Виктория", "Норма", Репин М.В., нотариус города Москвы Камалова Ю.Х., нотариус города Новокузнецка Карагеоргий Н.В., а также Вернигор Г.И.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии от 15.08.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В надзорных жалобах общество "Абсолют-НК", Сиксина О.П. и нотариус города Новокузнецка Карагеоргий Н.В., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят отменить определение Судебной коллегии от 15.08.2023, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Репин М.В. в надзорной жалобе просит отменить определение Судебной коллегии от 15.08.2023, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты либо изменить мотивировочную часть обжалуемого определения Судебной коллегии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 174, 181, 182, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 19, 27, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав на то, что волеизъявление истца на отчуждение имущества на условиях получения доли в уставном капитале, тем более на безвозмездных условиях, не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

Коллегией также отмечено, что примененный судами подход к исчислению срока исковой давности, не учитывающий субъективную осведомленность истца об основаниях оспаривания сделки, противоречит смыслу положений статьи 195, пункта 2 статьи 181 ГК РФ, создавая неоправданное преимущество в защите для лиц, находящихся в сговоре и ограничивая фактическую возможность защиты своих прав добросовестным доверителем.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила дело на новое рассмотрение, указав судам на необходимость дать оценку доводам истца и возражениям ответчиков относительно совершения оспариваемых сделок представителем Сиксиной О.П. без получения надлежащего согласия Щукиной Е.И. и в ущерб ее интересам, в том числе в результате имевшегося сговора и (или) на явно невыгодных условиях.

Приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы, основанные на их несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут быть заявлены ими при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-НК", Сиксиной Ольге Петровне, Репину Максиму Владимировичу, нотариусу города Новокузнецка Карагеоргий Наталье Владимировне в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова