Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 307-ЭС21-19294 по делу N А26-1239/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 307-ЭС21-19294 по делу N А26-1239/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинТек" (далее - должник, общество) Арзамасцевой Ольги Вадимовны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Латышевой Галины Александровны (кредитора) в пользу должника 2 550 493 руб. 19 коп. в возмещение убытков, в том числе по договорам на охрану имущества от 19.07.2021 N 1, 2, от 01.10.2021 N 3 - 914 758 руб., 1 029 032 руб. 26 коп., 388 548 руб. 39 коп. соответственно, 178 304 руб. 83 коп. на охрану по договорам с физическими лицами, 39 849 руб. 71 коп. на размещение объявлений о приостановлении и возобновлении торгов.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023, заявление уполномоченного органа удовлетворено в части взыскания с Латышевой Г.А. в конкурсную массу общества 39 849 руб. 71 коп. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие причинно-следственной связи между принятыми по заявлению Латышевой Г.А. обеспечительными мерами и указанными в заявлении уполномоченного органа расходами общества на оплату охранных услуг, суды удовлетворили заявление уполномоченного органа в части взыскания с Латышевой Г.А. расходов на опубликование сведений о приостановлении и возобновлении торгов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинТек" Арзамасцевой Ольге Вадимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова