Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 г. N АКПИ23-964 Об отказе в признании недействующим пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 мая 2023 г. N 320 "Об утверждении Перечня объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации"

Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 г. N АКПИ23-964

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 февраля 2024 г. N АПЛ24-17 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Елшиной Е.А.

с участием прокурора с Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболева Владимира Викторовича о признании недействующим пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая 2023 г. N 320 "Об утверждении Перечня объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации",

установил:

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая 2023 г. N 320 (далее также - Приказ N 320) утвержден Перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Нормативный правовой акт 21 июля 2023 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 74362, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 21 июля 2023 г.

Пунктом 2 Приказа N 320 признан не подлежащим применению приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 289 "Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 1 июня 2005 г.)" (далее - Приказ N 289).

Соболев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа N 320, ссылаясь на его несоответствие статьям 3, 5, 7, 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательных требованиях), Правилам оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, подготовки, рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных требований и принятия решения о продлении срока действия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, или о проведении оценки фактического воздействия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2454. Полагает, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона об обязательных требованиях Приказ N 289, содержавший обязательные требования, утратил силу с 1 ноября 2020 г., поскольку решение о продлении срока его действия не принималось. Оспариваемое положение нормативного правового акта, признавая Приказ N 289 не подлежащим применению, фактически продлило его действие на период с 1 ноября 2020 г. по 1 августа 2023 г., что, по мнению административного истца, нарушает его права и права неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленного требования Соболев В.В. указал, что в декабре 2022 г. в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 ¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, проведены следственные действия, в том числе изъят культивируемый на его земельных участках в Республике Алтай корень родиолы розовой, включенной в Перечень (список) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденный Приказом N 289. На основании материалов, выделенных из уголовного дела, 6 июля 2023 г. он был привлечен к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) в письменных возражениях и заинтересованное лицо Минюст России в письменном отзыве на административный иск указали, что Приказ N 320 издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемое положение не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права административного истца.

Представитель административного истца Манилов Ю.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Представитель Минприроды России Новицкая Н.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Минюст России письменно заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы заинтересованного лица, проверив оспариваемый акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с подпунктом 5.5 пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Красной книги Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления приказом Минприроды России от 23 мая 2016 г. N 306 утвержден Порядок ведения Красной книги Российской Федерации, согласно пункту 1.3 которого Красная книга Российской Федерации ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решение о занесении в Красную книгу Российской Федерации (исключении из Красной книги Российской Федерации) объекта животного или растительного мира, а также изменении категорий его статуса, принимается Минприроды России по представлению Комиссии, с учетом экспертного заключения РАН, а также заключений иных научных организаций (при их поступлении), по согласованию с Минсельхозом России и оформляется приказом Минприроды России. Подготовка к изданию Красной книги Российской Федерации включает формирование перечней объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (пункт 3.6, подпункт "а" пункта 8.2 названного порядка).

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа N 320 соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее - Правила подготовки нормативных правовых актов).

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Доводы административного истца о несоответствии положениям Закона об обязательных требованиях пункта 2 Приказа N 320, признавшего с даты начала его действия (1 августа 2023 г.) не подлежащим применению Приказ N 289, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права.

Указанный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона об обязательных требованиях нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти или уполномоченной организации, содержащим обязательные требования, должен предусматриваться срок его действия, который не может превышать шесть лет со дня его вступления в силу, за исключением случаев, установленных федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Данное положение относится к указанным в нем нормативным правовым актам, принятым после вступления Закона об обязательных требованиях в силу, то есть после 1 ноября 2020 г.

Порядок действия актов, содержащих обязательные требования и принятых до вступления в силу Закона об обязательных требованиях, определяется статьей 15 этого закона, в которой закреплены основные положения, обеспечивающие реализацию механизма "регуляторной гильотины" на уровне федерального законодательства.

Статьей 15 Закона об обязательных требованиях предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 г. в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, с 1 января 2021 г. при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 г., а несоблюдение содержащихся в них требований не может являться основанием для привлечения к административной ответственности (части 2 и 3).

Таким образом, Закон об обязательных требованиях не содержит положений, непосредственно предусматривающих признание не подлежащими применению нормативных правовых актов, а также распространяющих на нормативные правовые акты, вступившие в силу до 1 января 2020 г., ограничение срока действия, установленное частью 4 статьи 3 этого закона.

По общему правилу действие нормативного правового акта прекращается либо по истечении срока, на который он был принят, либо с принятием нового нормативного акта, регулирующего те же отношения, что и прежний нормативный правовой акт, либо в связи с прямой отменой уполномоченным на то органом.

Вместе с тем утративший силу Приказ N 289 не может являться предметом оценки в рамках рассматриваемого административного дела, как на предмет содержания в нем обязательных требований, так и относительно применения его положений в период с 1 ноября 2020 г. до начала действия Приказа N 320.

Согласно пункту 7 Правил подготовки нормативных правовых актов, одновременно с разработкой проекта нормативного правового акта должны быть подготовлены предложения об изменении или признании утратившими силу соответствующих ранее изданных актов или их частей; положения об изменении или о признании утратившими силу ранее изданных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта (абзацы первый и четвертый).

Вопреки позиции административного истца нормативный правовой акт, содержащий положения о признании утратившими силу (не подлежащими применению) ранее изданных актов или их частей, не регулирует порядок применения таких актов в предшествующий период времени, в том числе связанного с оценкой соблюдения содержащихся в них обязательных требований при осуществлении государственного контроля и привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца о признании пункта 2 Приказа N 320 недействующим фактически основано на несогласии с принятыми в отношении его судебными актами по делу об административном правонарушении, однако проверка законности и обоснованности таких решений не входит в предмет настоящего административного дела.

С учетом того, что Приказ N 320 в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в упомянутых им аспектах, заявленное требование в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Соболева Владимира Викторовича о признании недействующим пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая 2023 г. N 320 "Об утверждении Перечня объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов