"Ветряные мельницы" под грифом "у.е." (О. Плешанова, "эж-ЮРИСТ", N 46, ноябрь 2003 г.)

"Ветряные мельницы" под грифом "у.е."

Чем ближе парламентские выборы, тем заметнее желание нынешних депутатов выслужиться перед избирателями. Повод годится любой - лишь бы ближе к народу. Объектом для очередной войны с "ветряными мельницами" стали ценники в "у.е.": не пристало нашим гражданам заниматься устным счетом, умножая "у.е." на некое число, равное то ли доллару, то ли евро, то ли невесть чему еще. Чтобы раз и навсегда избавиться от пресловутых "у.е.", ряд депутатов предложили внести в Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) простую поправку: исключить упоминание условных денежных единиц из пункта 2 статьи 317.

Разработчики проекта, однако, вряд ли утруждали себя изучением всего Кодекса. Иначе они бы непременно заметили, что одной статьей 317 ГК РФ нормы о ценах и порядке оплаты товара не исчерпываются. Любая покупка означает заключение договора купли-продажи, который регулируется специальными правилами ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи считаются наименование и количество товара: если эти два условия согласованы, договор считается заключенным. Что же касается цены товара, то Кодекс допускает различные способы ее определения. Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что в договоре купли-продажи можно установить как точную цену, так и условия (критерии), по которым эту цену можно определить. Очевидно, что "у.е." на роль такого критерия вполне подходят: и величина в "у.е.", и курс, по которому цена пересчитывается в рубли, известны до момента совершения покупки (то есть до заключения договора купли-продажи). Правило о совершении платежей в рублях (ст.140, п.1 ст.317 ГК) при этом никак не нарушается. Отметим также, что законодательство допускает и более сложный способ определения цены: в случае когда в возмездном договоре не указана ни цена, ни условия ее определения, "исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги" (п.3 ст.424 ГК РФ). Потребители с этим способом обычно не сталкиваются, однако аналогия цен применяется не только в сфере гражданского, но и в сфере налогового, таможенного права (например, при установлении факта намеренного завышения либо занижения цен). Иными словами, важно не то, в каких единицах обозначена цена, а то, насколько точно ее можно определить исходя из условий договора.

Ценники в "у.е.", безусловно, выглядят уродливо и могут вызывать раздражение, тем более что курс (и соответственно цена) устанавливается произвольно и меняется каждый день. Проблема, однако, носит не юридический, а чисто экономический характер, упираясь в нестабильность валютного рынка. И если даже исключить из пункта 2 статьи 317 ГК РФ всякое упоминание об условных денежных единицах, ситуация с ценниками не изменится: статья 5 "Обычаи делового оборота" основных положений Кодекса и его общие положения о купле-продаже позволят и дальше устанавливать цену в "у.е.". В крайнем случае слово "условные" будет заменено на какие-нибудь "расчетные" и т. п., но суть останется прежней. При очень большом желании можно использовать административные и налоговые рычаги. К примеру, донельзя усложнить правила бухгалтерского учета для организаций, торгующих с использованием "у.е." (особенно при частых изменениях курса), а за малейшее нарушение безжалостно применять налоговые санкции. В этом случае ценники в "у.е." станут невыгодными, их придется переписать на рублевые. Вот только сами цены от этого не снизятся.

О. Плешанова,

магистр частного права

"эж-ЮРИСТ", N 46, ноябрь 2003 г.