Постановление Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 81-АД23-19-К8 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 81-АД23-19-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Фатенкова О.В. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении Фатенкова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года, Фатенков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатенкова О.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (т. 1, л.д. 71-77).

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд (т. 1, л.д. 119-120).

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 136-142).

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд (т. 1, л.д. 199-200).

При новом рассмотрении дела решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения (т.1, л.д. 245-247).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фатенков О.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года, решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фатенкова О.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года в 18 часов 45 минут на Проспекте Строителей, д. 83 в г. Новокузнецке Кемеровской области, водитель Фатенков О.В. управлял транспортным средством "Volvo - FH 12", государственный регистрационный знак ... и полуприцепом "Shmitz Sko24", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фатенкова О.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, изложенными в постановлении от 25 июля 2022 года, согласился судья Мысковского городского суда Кемеровской области, о чем указал в решении от 13 апреля 2023 года.

Между тем, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что решение судьи городского суда не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года и направлении дела в городской суд на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что судьей Мысковского городского суда Кемеровской области были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи кассационного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Более того, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, не установлено.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года и просит об его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что после нового рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023 года, были обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года в Верховном Суде Российской Федерации.

Также жалоба не подлежит рассмотрению в части обжалования решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года, поскольку указанное решение отменено обжалуемым постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении Фатенкова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фатенкова О.В. - без удовлетворения.

Жалобу Фатенкова О.В. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2022 года и решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 года, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев