Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф08-8928/22 по делу N А32-53921/2021

г. Краснодар

08 сентября 2022 г.

Дело N А32-53921/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Робилко Валентины Анатольевны (ИНН 235300951265, ОГРНИП 306235327900030) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А32-53921/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Робилко Валентина Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис" (далее - общество) с иском о взыскании задолженности в размере 415 тыс. рублей по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 31.08.2017 N 1.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг, оказанных предпринимателем во исполнение договора от 31.08.2017 N 1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор от 31.08.2017 N 1 на оказание услуг специальной техникой. Перевозчик принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги специальной техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных договором (пункт 1.1), который вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 5.1). Предприниматель указывает, что исполнил договорные обязательства надлежащим образом, представил в подтверждение этого: акт от 15.05.2018 N 0000000010917Р000002/122 об оказании услуг на сумму 198 тыс. рублей; сменный рапорт на выполнение работ; счет на оплату от 30.05.2018 N 0000000010917Р000002/148 об оказании услуг на сумму 14 850 рублей; сменный рапорт на выполнение работ; путевые листы N 20, 24, 19, 25; счет на оплату от 01.06.2018 N 0000000010917Р000002/167 об оказании услуг на сумму 23 100 рублей; сменный рапорт на выполнение работ; счет на оплату от 22.07.2018 N 0000000010917Р000002/224 об оказании услуг на сумму 73 700 рублей; сменный рапорт на выполнение работ; путевые листы N 21, 22, 27, 29; счет на оплату от 10.08.2018 N 0000000010917Р000002/243 об оказании услуг на сумму 47 300 рублей; сменный рапорт на выполнение работ. После направления истцом претензии от 04.06.2019 о погашении задолженности в размере 515 тыс. рублей ответчик перечислил 100 тыс. рублей по платежному поручению от 09.09.2019. Согласно акту сверки по состоянию на ноябрь 2021 года, не подписанному обществом, его задолженность составила 415 тыс. рублей. Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 29.10.2021 о погашении задолженности, требования которой не исполнены. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 162, 191, 195, 196, 199, 200, 202, 203, 207, 309, 310, 420 - 425, 432, 606, 614, 615, 619, 622, 623, 632, 779, 781 Гражданского кодекса. Суды учли также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43). Материалами дела подтверждается наличие у общества задолженности по договору от 31.08.2017 в сумме 415 тыс. рублей. Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности. Суды установили, что представленный предпринимателем акт сверки обществом не подписан. Акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, не является документом, порождающим права и обязанности должника в отношении третьих лиц, и не свидетельствует о признании ответчиком долга. Уплата части долга также не влечет перерыва срока исковой давности. Следовательно, платежное поручение от 09.09.2019 N 62 не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме (абзац третий пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43), оно не содержит в реквизитах ссылки на договор от 31.08.2017 N 1 и (или) конкретный акт сверки. Иные доказательства признания долга в материалах дела отсутствуют. Последний счет на оплату выставлен истцом 10.08.2018. Договор не предусматривает отсрочку платежа, однако поскольку в пункте 4.3 договора установлен 10-дневный срок для урегулирования разногласий в досудебном порядке, истец не мог не знать о наличии задолженности ответчика, давностный срок истек 20.08.2021, в то время как исковое заявление направлено в арбитражный суд 22.11.2021. Учитывая, что последний акт об оказании услуг подписан сторонами 10.08.2018, а иск подан в ноябре 2021 года, даже с учетом продления давностного срока на 30 дней, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Заявление о применении срока исковой давности не направлялось предпринимателю, в связи с чем, последний не смог предоставить возражения на него. Суды не приняли во внимание прерывания течения исковой давности. Истец при разрешении спора во внесудебном порядке направил ответчику две претензии: 04.06.2019, после которой ответчик 09.09.2019 оплатил 100 тыс. рублей по платежному поручению N 62 и в устной беседе обещал погасить остальную задолженность. Вторая претензия направлена 29.10.2021. Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на шесть месяцев со дня направления первой претензии, то есть с 04.06.2019 до 20.02.2022 (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса). Вывод судов о том, что уплата части долга в рамках договорных правоотношений не свидетельствует о признании долга в целом должником, является необоснованным. Частичная оплата долга произведена 09.09.2021, в назначении платежа указана оплата задолженности по акту сверки. Согласно акту сверки на 01.06.2019 с указанием осуществленных продаж сумма задолженности составляла 515 тыс. рублей. Таким образом, ответчик фактически признал долг и произвел действия, направленные на его погашение в соответствии с требованиями статьи 203 Гражданского кодекса.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы истца о том, что суд нарушил его право на предоставление возражения по поданному ответчиком заявлению о применении срока исковой давности, подлежат отклонению. Согласно определению от 15.12.2021 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.02.2022, не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения данного определения. Отзыв подан ответчиком в суд 31.01.2022, отсканирован и размещен судом в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" в полном объеме 01.02.2022. Истец, введя код доступа к материалам дела, мог свободно ознакомиться с ним и представить возражения. Несостоятелен и довод кассационной жалобы о подаче предпринимателем искового заявления в пределах давностного срока. Акт сверки ответчиком не подписан. Платежное поручение от 09.09.2019 N 62 не свидетельствует о признании обществом долга в полном объеме (абзац третий пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43), оно не содержит в реквизитах ссылки на договор от 31.08.2017 N 1 и (или) конкретный акт сверки. Иные доказательства признания долга в материалах дела отсутствуют, поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор от 31.08.2017 N 1 на оказание услуг специальной техникой. Перевозчик принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги специальной техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных договором (пункт 1.1), который вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 5.1).

Предприниматель указывает, что исполнил договорные обязательства надлежащим образом, представил в подтверждение этого акты об оказании услуг, сменные рапорты на выполнение работ, счета на оплату оказанных услуг и путевые листы.

После направления истцом претензии от 04.06.2019 о погашении задолженности в размере 515 тыс. рублей ответчик перечислил 100 тыс. рублей по платежному поручению от 09.09.2019.

Согласно акту сверки по состоянию на ноябрь 2021 года, не подписанному обществом, его задолженность составила 415 тыс. рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 29.10.2021 о погашении задолженности, требования которой не исполнены. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что предпринимателем пропущен давностный срок, об истечении которого общество заявило в суде первой инстанции. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления от 29.09.2015 N 43).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о прерывании течения исковой давности в связи с частичной оплатой обществом 09.09.2021 долга по платежному поручению, в назначении платежа которого указано на оплату задолженности по акту сверки. Согласно акту сверки по состоянию на 01.06.2019 сумма долга составляла 515 тыс. рублей. Податель жалобы полагает, что ответчик фактически признал долг и произвел действия, направленные на его погашение в соответствии с требованиями статьи 203 Гражданского кодекса. Однако данные доводы предприниматель заявлял ранее, они проверялись судами, которыми мотивировано отклонены. Акт сверки обществом не подписан. Содержание платежного поручения от 09.09.2019 N 62 не позволяет сделать вывод о признании обществом долга по договору от 31.08.2017 N 1 в полном объеме. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43).

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был приостановлен на шесть месяцев со дня направления предпринимателем обществу первой претензии о погашении долга от 04.06.2019 (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса), подлежит отклонению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43. В нем указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса). При этом правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 15.07.2022 N 306).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А32-53921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов