Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф08-9487/22 по делу N А32-26517/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 г.

Дело N А32-26517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни (ИНН 2315060310) - Штоль Ф.А. (доверенность от 23.06.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Виноградная долина" (ИНН 9721047153, ОГРН 1177746408025), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А32-26517/2021, установил следующее.

ООО "Виноградная долина" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) от 12.03.2021 N 10317120/210121/0006513, от 19.03.2021 N 10317120/210121/0006604, от 19.03.2021 N 10317120/210121/0006613, от 19.03.2021 N 10317120/220121/0006989, от 15.04.2021 N 10317120/090221/0015444, от 15.04.2021 N 10317120/110221/0016816, от 16.05.2021 N 10317120/110321/0031700, от 16.05.2021 N 10317120/230321/0038020, от 10.03.2021 N 10317120/281220/0119563.

Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2022, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня обоснованно указала на существенное занижение заявленной обществом таможенной стоимости товаров относительно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации (о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2020 общество и фирма MAHDI MOEINI заключили контракт N 4/364-2020 на поставку орехов и сухофруктов производства Афганистана, Ирана и других стран на условиях СРТ Астрахань (автомобильным или железнодорожным транспортом), CFR Астрахань (морским транспортным средством), СРТ Москва (автомобильным или железнодорожным транспортом), Россия (Инкотермс-2010) в ассортименте, указанном в прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена на продаваемый товар определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта в цену товара включена стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки.

По факту поставки в рамках контракта N 4/364-2020 общество представило в таможню электронные декларации на товар N 10317120/210121/0006513, 10317120/210121/0006604, 10317120/210121/0006613, 10317120/220121/0006989, 10317120/090221/0015444, 10317120/110221/0016816, 10317120/110321/0031700, 10317120/230321/003800 и 10317120/081220/0119563 на ввоз в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товара - винограда сушённого без семян (кишмиш) сорта "тизаби" от светло-желтого до коричневого цвета, страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 0806209000.

Общество определило таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в рамках проверки запросил у общества дополнительные документы, а именно: копию экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, адресованное неопределенному кругу лиц и являющееся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык, ведомость банковского контроля на текущую дату, платёжные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае, если такая оплата была произведена), платежные поручения по оплате предыдущих поставок, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в числе документов представлена копия прайс-листа продавца, в котором цена товаров не отличается при различных условиях поставки: CFR Астрахань, СРТ Астрахань, СРТ Москва, СРТ Казань, СРТ Краснодар, СПТ Санкт-Петербург и различными видами транспорта (автомобильный, железнодорожный, морской), достоверность данной копии прайс-листа вызвала сомнения у таможенного органа. В прайс-листе отсутствуют сведения о размере товара. Цена товара по информации производителя не подтверждена в полном объёме. Общество представило копию ведомости банковского контроля по контракту от 02.07.2020 N 4/364-2020, но не предъявило платёжные поручения по оплате рассматриваемой поставки. Не подтверждены условия оплаты за товары, согласованные в контракте, стоимость данной поставки. В контракте указана возможность расчёта с отсрочкой платежа 120 дней, что в мировой торговой практике расценивается как коммерческий кредит с уплатой процентов. В контракте не прописаны условия использования отсрочки платежей, что может указывать, кроме всего прочего, и на занижение таможенной стоимости в части невключения в таможенную стоимость сумм причитающихся к уплате процентов за использование финансового кредита. Данные факты в совокупности говорят о наличии дополнительных обстоятельств во взаимоотношениях партнеров, которые могли повлиять на формирование цены сделки этой поставки. В предоставленной экспортной декларации страны отправления отсутствуют сведения о номере внешнеторгового контракта, на основании которого осуществлялась данная поставка товара, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать ее с рассматриваемой ДТ. Обществом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, что не позволяет установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде. Ранее общество ввозило идентичные и однородные товары по более высокой цене. Пояснения по снижению цены не представлены. Не предоставлены сведения, содержащие описание и характеристики товаров: технические, функциональные и качественные характеристики товара, способы его изготовления и упаковки, данные по конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров. В графе 22 экспортной декларации указаны условия поставки CFR, но в графе "фрахт" сведения о стоимости фрахта отсутствуют. В представленной экспортной декларации страны отправления нет сведений о номере внешнеторгового контракта, на основании которого осуществлялась данная поставка товара. С учетом изложенного таможенный орган посчитал невозможным однозначно идентифицировать представленную экспортную декларацию с рассматриваемой ДТ. Обществом не указаны сведения, полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, в связи с этим не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки, повлиявшие на формирование стоимости товаров. В экспортной декларации отсутствуют сведения о номере внешнеторгового контракта

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган принял решения от 12.03.2021 N 10317120/210121/0006513, от 19.03.2021 N 10317120/210121/0006604, от 19.03.2021 N 10317120/210121/0006613, от 19.03.2021 N 10317120/220121/0006989, от 15.04.2021 N 10317120/090221/0015444, от 15.04.2021 N 10317120/110221/0016816, от 16.05.2021 N 10317120/110321/0031700, от 16.05.2021 N 10317120/230321/0038020 и от 10.03.2021 N 10317120/281220/0119563 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/210121/0006513, 10317120/210121/0006604,10317120/210121/0006613, 10317120/220121/0006989, 10317120/090221/0015444, 10317120/110221/0016816, 10317120/110321/0031700, 10317120/230321/003800 и 10317120/081220/0119563.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015), статьями 5, 38, 39, 358 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления общества.

Суды признали выводы таможенного органа необоснованными, указав, что при условиях поставки CFR Астрахань все расходы включаются в заявленную цену; фрахт был оплачен, что подтверждения коносаментом с отметками об оплате фрахта, калькуляцией себестоимости. Без оплаты фрахта товар не может быть погружен на судно и, соответственно, не может быть выдан коносамент.

Отсутствие в экспортной декларации номера контракта не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений. Экспортная декларация идентифицируется по наименованию товара, наименованию продавца и покупателя, цене товара, количеству товара, содержит номера контейнеров, в которых перемещается товар.

Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную стоимость товаров по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как указали суды, таможня при корректировке расчёта таможенной стоимости использовала в качестве источника информации сведения о стоимости товара по ДТ N 10418010/161220/0371425, 10511010/050220/0018296, 10418010/161220/0371425, 10418010/161220/0371425, 10013160/161120/0651358, 10013160/161120/0651358, 10013160/161120/0651358, 10013160/161120/0651358 и 10511010/050220/0018296. В указанных ДТ значится страна отправления Узбекистан, страна происхождения - Узбекистан, условия поставки DAP Челябинск, CPT ЕКАТЕРИНБУРГ, CPT МОСКВА, валюта контракта - доллары США, фирма-изготовитель - иные, Узбекистан.

При этом товар по оспариваемым ДТ N 10317120/210121/0006513, 10317120/210121/0006604, 10317120/210121/0006613, 10317120/220121/0006989, 10317120/090221/0015444, 10317120/110221/0016816, 10317120/110321/0031700, 10317120/230321/0038020 и 10317120/281220/0119563 поставлялся на условиях поставки CFR Астрахань, страна отправления - Иран, страна происхождения - Иран, валюта контракта - рубль.

Согласно письму продавца товар имеет следующие характеристики: виноград сушеный без семян (кишмиш), сорт "тизаби", калибр средний, урожай 2020 года, от светло-желтого до коричневого цвета, фирма изготовитель - NIK TAK SAHAND, Иран, маркировка N.T.S, высушен натуральным образом (на солнце), не содержит красителей, консервантов, эмульгаторов и прочих добавок. Орошение товара происходит природным способом, без дополнительного искусственного полива.

В представленных таможней сравнительных ДТ отсутствует информация о физических характеристиках товара.

В предъявленной таможенным органом выписке из ИАС "Мониторинг анализ" характеристики товара, ввозимого на основании ДТ N 10418010/161220/0371425, 10511010/050220/0018296, 10013160/161120/0651358, 10511010/050220/0018296, существенно отличаются от сведений о ввозимом товаре по спорным ДТ. Таможенный орган сравнил цены на товары, не имеющие сходных характеристик, выполняющие различные функции, не являющиеся коммерчески взаимозаменяемыми. Такое сравнение недопустимо, противоречит пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

Таким образом, выводы судов о том, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости, чем возложил на общество обязанность по уплате пошлин, налогов в большем размере, чем предусмотрено законом, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А32-26517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева