Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф08-8684/22 по делу N А32-22529/2021

г. Краснодар

13 сентября 2022 г.

Дело N А32-22529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) - Орешниковой Л.А. (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - администрации муниципального образования Калининский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А32-22529/2021, установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-24319871/2 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0601000:1736 и возложении на управление обязанности внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости, изменив наименование объекта с наименования "склад N 2" на "корпус" (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Калининский район.

Решением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) общество не представило документ, подтверждающий изменения наименование здания, который соответствовал Закону N 218-ФЗ. По мнению заявителя, принятые судебные акты основаны на ошибочном определении обстоятельств дела и судебной практике, без учета как норм материального права - положений Закона N 128-ФЗ, так и фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0601000:1736 (склад).

В связи с фактическим использованием указанного объекта недвижимого имущества в качестве корпуса, а не склада, общество обратилось в администрацию МО Калининский район с заявлением о подготовке акта смены наименования объекта с кадастровым номером 23:10:0601000:1736 на "корпус".

29 июня 2020 года администрация МО Калининский район направила обществу ответ N 6762/01-16, из содержания которого следует, что полномочия органа местного самоуправления по изменению наименования зданий, сооружений (вне процедур строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию или предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства) действующим законодательством не предусмотрены. Издание органом местного самоуправления правовых актов о переименовании объектов капитального строительства вне указанных процедур будет противоречить действующему законодательству.

Заявитель обратился в Калининский филиал управления с заявлением о государственном учете недвижимости или государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.11.2020 в целях смены наименования объекта для приведения его в соответствие с целевым использованием.

23 ноября 2020 года управление приостановило регистрационные действия в отношении объектов недвижимости (уведомление N КУВД 001/2020-24319871/1).

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, заявителю рекомендовано в срок до 24.02.2021 представить документ, подтверждающий изменение наименования здания в соответствии с законодательством.

Уведомлением от 24.02.2021 N КУВД 001/2020-24319871/1 управление отказало во внесении изменений в ЕГРН в связи с непредставлением документов, перечисленных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, подтверждающих изменение наименования здания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 2 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 названной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 указанного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в реестр как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке.

При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В уведомительном порядке в кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, сведения о назначении единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс, сведения о назначении предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что изменение наименования объекта не относится к случаям, перечисленным в изложенной норме закона. Вместе с тем это не означает запрета на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке.

Положения статьи 38 Закона N 218-ФЗ устанавливают порядок внесения указанных в норме дополнительных сведений в реестр в уведомительном порядке, но не устанавливают запретов на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке.

Частью 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона N 218-ФЗ. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом N 218-ФЗ. Сведения о наименовании здания относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений либо изменений таких сведений производится в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в заявительном порядке (по заявлению правообладателя) без межведомственного информационного взаимодействия. На органы государственной власти и органы местного самоуправления не возложена обязанность представлять органам государственной регистрации сведения об изменении наименования здания. Следовательно, внесение в ЕГРН таких сведений и изменение таких сведений возможно в заявительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в части наименования здания в заявительном порядке противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указали суды, в материалы дела представлен технический план, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о наименовании спорного здания. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения работ выявлено изменение сведений о наименовании здания с кадастровым номером 23:10:0601000:1736 и расположении здания на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0601000:1875 на основании решения собственника о смене наименования. В заключении указано на необходимость смены наименования здания на основании решения собственника. Материалами дела не подтверждено, что внесение сведений о смене наименования объекта влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по делу N А32-22530/2021.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А32-22529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова